о взыскании задолженности по заработной плате



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области «11» апреля 2011 года

Золотухинский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего судьи Сунозовой Л.Т.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Золотухинского района Курской области (в порядке ст.ст. 45, 131 ГПК РФ) в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25624 рублей,

у с т а н о в и л:

Прокурор Золотухинского района Курской области (в порядке ст.ст. 45, 131 ГПК РФ) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25624 рублей.

Свои требования прокурор обосновал тем, что в ходе проведенной проверки исполнения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>» прокуратурой района было установлено, что ФИО1 работала в должности стажера инженера технолога смены в ООО «<данные изъяты>».

Основанием для принятия на работу явился договор от ДД.ММ.ГГГГ № о совместной деятельности по организации стажировки в целях приобретения опыта работы выпускниками образовательных учреждений.

Договор был заключен между ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» и ответчиком,

В соответствии с этим договором ООО «<данные изъяты>» был издан приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была установлена заработная плата 8500 рублей (оклад 6800 рублей и надбавка 1700 рублей).

На основании двустороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» обязалось перечислять ООО «<данные изъяты>» средства на оплату стажеров с у четом начислений на фонд оплаты труда из расчета минимального размера оплаты труда.

ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» на оплату труда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» 26032 рубля.

ООО «<данные изъяты>» ФИО1 была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подоходного налога 22646 руб. 82 коп.

В нарушение положений ст. ст. 135 ч.1, 22, 136, 140 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 25624 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования.

Он просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21577 рублей (с учетом подоходного налога), согласно представленному расчету:

июнь – 1 868 руб. (с учетом подоходного налога);

июль – 3628 руб. (с учетом подоходного налога);

август – 3 628 руб. (с учетом подоходного налога);

сентябрь – 3 628 руб. (с учетом подоходного налога);

октябрь – 3628 руб. (с учетом подоходного налога);

ноябрь – 3 628 (с учетом подоходного налога);

декабрь – 1 569 руб. (с учетом подоходного налога).

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании признала иск в полном объеме, что подтверждено ее заявлением.

В судебном заседании представитель ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» по доверенности ФИО5 пояснила, что с учетом изданного приказа и указанной заработной платы, требования прокурора она считает законными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание ответчиком иска.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, все вышеуказанные условия для удовлетворения иска в данном случае имеют место.

Кроме того, признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершено в интересах обеих сторон, поэтому подлежит принятию судом.

Сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, размер которой от суммы иска 21 577 рублей составит 847 рублей 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39 ч. 1 ч. 2, 173 ч. 1, ч. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 заявленных исковых требований прокурора Золотухинского района Курской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 577 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей и госпошлину в госдоход в сумме 847 (восемьсот сорок семь) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Золотухинского

районного суда /подпись/ Л.Т. Сунозова

Копия верна

Судья Золотухинского

районного суда Л.Т. Сунозова