Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Золотухино «05» мая 2011 года
Курской области
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
судьи Фоменко Л.Б.
при секретаре Лосевой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Суфрановой Лидии Федоровны к Суфрановой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Суфранова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Суфрановой Н.Н. о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> м. <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры, в которой также зарегистрирована ответчица. Ответчица длительное время по месту регистрации не проживает и местонахождение ее неизвестно, брак между ней и ее сыном расторгнут. Считает, что ввиду распада семейных отношений между нею и бывшей невесткой, добровольном выезде последней в другое место жительство, право пользования квартирой за Суфрановой Н.Н. не сохраняется. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчица не желает.
В судебном заседании истица Суфранова Л.Ф. исковые требования поддержала, просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, пояснив, что ответчица с 2003 года в квартире не проживает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, местонахождение ее неизвестно, просит прекратить право пользования Суфрановой Л.Ф. вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Адвокат Горяинов А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчицы Суфрановой Н.Н., местонахождение которой не установлено, против удовлетворения исковых требований Суфрановой Л.Ф., возражал, пояснив, что истицей не предоставлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании истице на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит <адрес> м. <адрес> (л.д.12).
В спорном жилом помещении зарегистрирована постоянно и проживает истица Суфранова Л.Ф. Ответчица Суфранова Н.Н. (невестка) зарегистрирована в спорном жилом помещении с 10.04.1995 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истицы, свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истицей (л.д.12), о регистрации по месту пребывания, карточками регистрации.
Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между ответчицей и ФИО7 (сыном истицы) расторгнут (л.д.6).
Решением Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суфранова Н.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы на попечение отцу ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как следует из объяснений истицы Суфрановой Л.Ф., ответчица была вселена в <адрес> после того, как ее сын ФИО7 в июне 1994 году вступил с ней в брак, в качестве члена семьи, и проживала в квартире до 2003 года. В октябре 2003 года ответчица, оставив двоих несовершеннолетних детей, добровольно выехала из жилого помещения, не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, местонахождение ее неизвестно.
Факт постоянного отсутствия в жилом помещении ввиду добровольного выезда из него, помимо объяснений истицы, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, пояснив, что ответчица более восьми лет не проживает в спорном жилом помещении, не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, не интересуется судьбой своих детей, местонахождение ее неизвестно. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчицей отсутствовали.
Согласно справки администрации <адрес> <адрес> (л.д.8) ответчица по месту регистрации в <адрес> фактически не проживает.
Доказательств того, что ответчица вынужденно покинула спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.
Соглашения между истицей и ответчицей о сохранении за ней права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений не заключено.
То обстоятельство, что истица уведомила ответчицу о прекращении ее права пользования вышеуказанной квартирой в марта 2011 года и установила ей срок для добровольного снятия с регистрационного учета подтверждается письменным уведомлением, направленным ею ответчице по известному ей месту ее проживания (л.д.14).
Предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на истицу обеспечить Суфранову Н.Н. другим жилым помещением, учитывая, что у нее нет алиментных обязательств в отношении ответчицы, не имеется.
Как установлено в судебном заседании ответчица Суфранова Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке выехала из жилого помещения, а факт регистрации (прописки) в спорном жилом помещении, являясь административным актом о способе учета граждан в пределах Российской Федерации, сам по себе не может служить доказательством наличия у Суфрановой Н.Н. каких - либо прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исковые требования Суфрановой Л.Ф. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Суфрановой Лидии Федоровны удовлетворить.
Признать Суфранову Наталью Николаевну утратившей право пользования квартирой № в <адрес> м. <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий (подпись) Л.Б.Фоменко
Копия верна: Судья Л.Б.Фоменко
Справка:
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу «17» мая 2010 года.
Судья Золотухинского райсуда Л.Б.Фоменко