Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Золотухино «26» мая 2011 года

Курской области

Золотухинский райсуд Курской области в составе:

судьи Фоменко Л.Б.

при секретаре Лосевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родина Евгения Борисовича к администрации поселка Золотухино Золотухинского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Родин Е.Б. по договору социального найма жилого помещения проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была предоставлена его родителям. С этого времени он проживает в данной квартире и несет все расходы по ее содержанию. В настоящее время квартира передана на баланс администрации п.Золотухино Золотухинского района Курской области. Однако право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, что лишает его возможности приобрести квартиру в собственность.

В судебном заседании истец Родин Е.Б. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика - администрации п.Золотухино Золотухинского района Курской области Авдеев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, пояснив, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано за администрацией ввиду отсутствия финансовой возможности.

Ответчики Родин Б.Б., Родина Г.П., зарегистрированные в спорном жилом помещении, против удовлетворения требования истца не возражали, от участия в приватизации жилого помещения отказались.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, имеют право на бесплатную приватизацию жилья.

Доказательством основания владения истцом жилым помещением является ордер на квартиру (л.д.7-8) и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и администрацией поселка <адрес> (л.д.15-19).

Кадастровым паспортом помещения (л.д.9-11) и техническим паспортом (л.д.12-14) и подтверждается, что сведения о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют.

Справками администрации <адрес> подтверждается состав семьи истца и факт его проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.28-31).

Как следует из справки ООО «Коммунальный» (л.д.32) по спорному жилому помещению задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

Таким образом, установлено, что истцу квартира предоставлена на условиях договора найма, в настоящее время социального найма, истец постоянно проживает в ней, пользуется ею, несет все расходы по содержанию жилья, и выполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма.

Действия ответчика, не оформившего в виду финансовых затруднений право собственности на находящийся на балансе жилищный фонд в учреждении юстиции и в соответствии с этим документов на приватизацию жилья, не могут повлиять на право истцов получить в собственность занимаемое жилье в порядке приватизации.

Закон также не ограничивает в данном случае право истца на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответчики Родин Б.Б. и Родина Г.П. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

Суд считает, что отказ Родина Б.Б. и Родиной Г.П. от участия в приватизации спорного жилого помещения не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому подлежит принятию судом.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца о признании за ним право собственности в порядке приватизации является обоснованным, оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Родина Евгения Борисовича удовлетворить.

Признать за Родиным Евгением Борисовичем право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью всех частей здания 109,7 кв. метров, в том числе общей площадью жилого помещения 109,7 кв. метров, жилой площадью 38,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Л. Б. Фоменко

Копия верна:

Судья Золотухинского райсуда Л.Б.Фоменко

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 07 июня 2011 года.

Судья Золотухинского райсуда Л.Б.Фоменко