Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Золотухино Курской области «03» мая 2011 года Золотухинский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Умеренковой И.Г. с участием истца Багликовой Т.В., представителя истца по доверенности Болычевой О.В. ответчика Семилетова В.В. представителя ответчика по доверенности Манаенкова И.В. соответчика Семилетова А.В. при секретаре Ломаевой Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багликовой Татьяны Васильевны к Семилетову Владимиру Васильевичу, Семилетову Александру Васильевичу о признании незаконным решения администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области о предоставлении земельного участка, постановления о принадлежности домовладения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированное право и прекращении права собственности на домовладение и земельный участок, признании за нею право собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования у с т а н о в и л: Багликова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 06.06.1992 года умер ее отец Семилетов В.П., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома в <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Постоянно и на день его смерти в указанном домовладении проживала его жена Семилетова Н.Д. и дочь Багликова Т.В. ( Семилетова, Полянская). Семилетова Н.Д. в установленный законом срок отказалась от наследства в пользу дочери, подав в Золотухинскую нотариальную контору заявление. Багликова Т.В. в течение установленного законом срока фактически вступила во владение наследственным имуществом, а 12.04.1995 года обратилась с заявлением в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое до настоящего времени не получила. В сентябре 2009 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти отца, а весной 2010 года узнала, что ответчик Семилетов В.В., которому она после смерти матери, последовавшей в 1994 году, разрешила пожить в родительском доме, оформил домовладение и земельный участок на себя. В связи с тем, что Семилетов В.В. наследство после смерти отца не принимал, а мама отказалась от наследства в ее пользу, супружескую долю при жизни не выделяла, у Семилетова В.В. отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный дом и земельный участок. В связи с данными обстоятельствами просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Семилетова В.В., признать недействительным зарегистрированное право и прекратить право собственности Семилетова В.В. на домовладение и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м, расположенные в <данные изъяты> <адрес>, признать за нею право собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти отца. В судебном заседании истица Багликова Т.В. и представитель Болычева О.В. исковые требования дополнили и уточнили, согласно изложенным обстоятельствам просили так же признать незаконным решение <данные изъяты> администрации Тазовского сельсовета о предоставлении в собственность Семилетовой Н.Д. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>, признать незаконным постановление главы администрации Тазовского сельсовета <данные изъяты> принадлежности домовладения Семилетовой Н.Д., повлекшим выдачу регистрационного удостоверения на ее имя, обосновывая свои требования тем, что право собственности согласно регистрационному удостоверению было зарегистрировано за Семилетовым В.П., его жена отказалась от своей доли наследства в пользу дочери, в связи с чем, законных оснований для регистрации домовладения и земельного участка за нею, не имелось, при переходе права собственности на строение, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Применение срока исковой давности к данным правоотношениям считают незаконным. Ответчик Семилетов В.В. и его представитель по доверенности Манаенков И.В. исковые требования не признали, пояснив, что ответчик принял наследство после смерти матери, в 1997 году нотариально оформил его, просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения сроков давности, поскольку с указанного времени истица знала о принятии им наследства. Соответчик Семилетов А.В. просил исковые требования истицы удовлетворить по изложенным ею обстоятельствам, пояснив, что он наследство после смерти родителей не принимал и на наследство не претендует. Третье лицо на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований – нотариус Золотухинского нотариального округа Сухопарова Е.Н. пояснила, что действительно в 1992 году после смерти супруга Семилетова Н.Д. отказалась от своей доли наследства в установленный законом срок в пользу истицы, которая совместно с родителями проживала в спорном домовладении, фактически приняла наследство, и в 1995 году подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. В 2009 году получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады отца, свидетельство на остальное наследственное имущество до сих пор ею не получено. В 1997 году в нотариальную контору обратился Семилетов В.В., представив регистрационное удостоверение на дом и свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок на имя матери Семилетовой Н.Д., на основании которых, а так же справок сельсовета о фактическом принятии им наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорные домовладение и земельный участок в порядке наследования после смерти матери. Представитель администрации Тазовского сельсовета Горина Н.М. суду пояснила, что с октября 1992 года происходила выдача свидетельств о праве собственности на землю, поскольку Семилетов В.П. умер в июне 1992 года, свидетельство о праве собственности на земельный участок, как и постановление о регистрации домовладения за Семилетовой Н.Д., было выдано на ее имя. В фактическом пользовании семьи Семилетовых еще при жизни Семилетова В.П. находился приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ч.2 ГК РФ). В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Приведенные нормы закона устанавливают, что право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Судом установлено, что Семилетов В.П. и Семилетова Н.Д. состояли в зарегистрированном браке с 1951 года. В период совместной жизни в 1955 году ими был построен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23). Постановлением главы Тазовского сельсовета Золотухинского района домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес> ( л.д.25-26). Семилетов В.П. умер 06.06.1992 года ( л.д.9). После его смерти открылось наследство в виде жилого дома (регистрационное удостоверение от 10.08.1992 года – л.д.58) и земельного участка, расположенных по <адрес>. В силу требований ст.1142 ГК РФ ( ст.532 ГК РСФСР) наследниками первой очереди по закону умершего Семилетова В.П. являлись его жена Семилетова Н.Д. и их дети: дочь Багликова ( Семилетова, Полянская) Т.В., сыновья Семилетов В.В., Семилетов А.В., Семилетов С.В. ( умер в 2003 году). Согласно справке администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района совместно с наследодателем постоянно и на момент его смерти проживали жена Семилетова Н.Д. и дочь Багликова Т.В. ( л.д.54). В установленный законом ( ст.550 ГК РСФСР) шестимесячный срок Семилетова Н.Д. отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу дочери, сыновья наследство не принимали ни фактически, ни юридически ( л.д.51). При этом суд принимает во внимание, что Семилетова Н.Д. отказалась от своей доли в 1\2 части имущества (наследственная доля после смерти мужа), при этом доводы истца и его представителя о том, что поскольку Семилетова Н.Д. супружескую долю не выделяла, т.е. отказалась от всего имущества, на законе не основаны. Таким образом, наследниками после смерти Семилетова В.П. являлись жена и дочь Багликова Т.В.. Ввиду отказа Семилетовой Н.Д., а так же того, что ее сыновья Семилетов В.В., Семилетов А.В., Семилетов С.В. наследство не принимали, доля Багликовой Т.В. составляет 1\2. 12 апреля 1995 года истица обратилась в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ( л.д.52). Тот факт, что истицей до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на домовладение и земельный участок не получено, при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения по делу, поскольку закон не связывает право на наследственное имущество с получением свидетельства о праве на наследство по закону. 15 октября 1994 года Семилетова Н.Д. умерла, на момент смерти с нею проживала ее дочь Багликова Т.В. ( л.д.21,22). Ответчик Семилетов В.В. согласно справке об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание в учреждении № Как следует из справки администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области от 19.03.1996 года, Семилетов В.В. фактически принял наследство после смерти матери, а именно в феврале 1995 года сделал текущий ремонт, распорядился ее личными вещами ( л.д.71). Учитывая режим отбывания им наказания, суд полагает данный факт установленным. Доводы истца о том, что данная справка подписана не уполномоченным на то лицом – заместителем главы администрации, не могут повлиять на права ответчика, поскольку, как пояснила глава Тазовского сельсовета Горина Н.М., в ее отсутствие именно заместитель подписывала документы. По делу установлено и сторонами не оспаривается, что сразу же после освобождения из мест лишения свободы истец поселился в доме родителей, где и проживает до настоящего времени, зарегистрирован по данному домовладению с 06.03.1996 года ( л.д.24). 21 мая 1997 года Семилетов В.В. обратился в Золотухинскую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Семилетовой Н.Д.: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> ( л.д.65). 21 мая 1997 года ему выдано Свидетельство о праве на наследство – земельный участок площадью <данные изъяты> расположенным на нем жилым домом в <адрес> ( л.д.64) и 15.11.2010 года произведена регистрация его права собственности. Правоустанавливающими документами, послужившими основаниями для выдачи Свидетельства о праве на наследство, явились, в том числе и Свидетельство о праве собственности на землю № 36 от 09.12.1992 года площадью <данные изъяты> ( л.д.68), выданное на основании решения администрации Тазовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации дома за ФИО6 на основании постановления главы администрации Тазовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131). Постановление главы администрации Тазовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации спорного домовладения за Семилетовой Н.Д. правового значения по делу с учетом положений ст. 256 ГК РФ, ч.1 ст.34, с п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ о режиме совместной собственности супругов и равенства их долей в имуществе, правового значения по делу не имеет. По смыслу действовавшего до 1990 года законодательства в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем- пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. Это обстоятельство, а так же объяснения допрошенных по делу лиц, позволяет суду сделать вывод о том, что у Семилетова В.П., являвшегося собственником спорного домовладения, земельный участок находился в фактическом пользовании, и имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прилегающим к домовладению площадью <данные изъяты> кв.м. Статьей 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с данным Кодексом. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лиц на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этих лиц, на котором находится принадлежащий этим лицам на праве собственности объект недвижимости. Оформление прав собственности на земельные участки происходило с октября 1992 года, в связи с чем после смерти Семилетова В.П. ( июнь 1992 года) свидетельство о праве собственности на землю было выписано на его супругу Семилетову Н.Д.. Таким образом, судом установлено, что истица Багликова Т.В. фактически и ответчик Семилетов В.В., как фактически, так и юридически приняли наследство после смерти матери Семилетовой Н.Д.. Другие наследники: Семилетов А.В. и Семилетов С.В. наследство не принимали. Однако, правовых оснований для выдачи Семилетову В.В. свидетельства о праве на наследство на все имущество не имелось. С учетом установленных судом обстоятельств, за Багликовой Т.В. подлежит признанию право собственности на 3\4 доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м ( 1\2 ( после смерти отца) + 1\4 после смерти матери), за Семилетовым В.В. 1\4 доли, в связи с чем свидетельство о праве на наследство Семилетова В.В. от 21.05.1997 года в части подлежит признанию недействительным. В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество. Поскольку суд приходит к выводу о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, зарегистрированное право собственности Семилетова В.В. в части 3\4 долей домовладения и земельного участка подлежит прекращению. В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Ходатайство Семилетова В.В. об отказе в удовлетворении требований Багликовой Т.В. ввиду истечения срока давности, на положениях закона не основаны, так как на отношения собственности исковая давность не распространяется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе расходы по оплате услуг представителя. С ответчика Семилетова В.В. в пользу Багликовой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Багликовой Татьяны Васильевны удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Семилетова Владимира Васильевича от 21 мая 1997 года в части 3\4 долей жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями, земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности Семилетова Владимира Васильевича в части 3\4 доли на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с пристройками и хозяйственными строениями и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в <адрес>. признав зарегистрированным право собственности Семилетова Владимира Васильевича на 1\4 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с пристройками и хозяйственными строениями и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенные в <адрес>. Признать за Багликовой Татьяной Васильевной право собственности на 3\4 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с пристройками и хозяйственными строениями и земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенные в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Семилетова Владимира Васильевича в пользу Багликовой Татьяны Васильевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 06 мая 2011 года. Председательствующий ( подпись) И.Г.Умеренкова Копия верна: Судья И.Г. Умернкова