Дело №г Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 19» мая 2011 года п.Золотухино

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

судьи Умеренковой И.Г.,

с участием представителя истца Луниной Н.В.,

представителя ответчика Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 556, выданное УФРС по курской области 22.05.2006 года и ордер № 142955

при секретаре Ломаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОГУЗ «Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А.Семашко» к Вахтра Сергею Георгиевичу о возмещении ущерба.

у с т а н о в и л:

ОГУЗ « Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А. Семашко» обратилось в суд с иском к Вахтра С.Г. о возмещении ущерба <данные изъяты> рублей.

Свои требования обосновало тем, что ответчик в соответствии с трудовым договором №421 от 05.11.2009 года принят на постоянную работу в административно- хозяйственную часть ОГУЗ « ОКИБ им. Н.А. Семашко» на должность тракториста, он осуществлял свои трудовые обязанности на принадлежащем работодателю тракторе ЛТЗ- 60 АБ- 10.

В период с 24.02.2011 года по 27 февраля 2011 года Вахтра С.Г., используя трактор в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, допустил порчу имущества работодателя, а именно повреждение рамы щетки трактора, отсутствие карданного вала, погнуты растяжки навески щетки, сорвана резьба, погнуты правый и левый рычаги, сломан корпус розетки, содрана краска по всей площади диска заднего колеса, что было установлено проведенной проверкой и подтверждается актом о ее проведении и актом о результатах инвентаризации. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб., который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ОГУЗ « Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А. Семашко» по доверенности – Лунина Н.В., исковые требования поддержала и пояснила, что 28.02.2011 года ответчиком трактор был возвращен работодателю с указанными повреждениями. Приказом от 28.02.2011 года № 91А была создана комиссия для проведения проверки по указанному факту порчи имущества, установления причин и обстоятельств причинения ущерба, а также его размера. В результате проверки, проведенной комиссией по факту порчи имущества ОГУЗ «ОКИБ им. Н.А. Семашко», установлено, что причинение вреда имуществу больницы произошло при использовании Вахтра С.Г. в личных целях трактора ЛТЗ- 60 АБ- 10 с 24.02.2011 по 27.02.2011 года., который 24.02.2011 года самовольно без разрешения администрации выехал за пределы территории больницы на тракторе ЛТЗ- 60 АБ- 10 и возвратил его 28 февраля 2011 года с указанными повреждениями. От Вахтра С.Г. 01.03.2011 года было отобрано объяснение, в котором он подтвердил причинение ущерба имуществу больницы в результате использования трактора в личных целях. Ввиду выявления факта порчи имущества 28.02.2011 года была проведена инвентаризация, в ходе которой была произведена оценка состояния трактора, о чем составлен акт о результатах инвентаризации и инвентаризационная опись. В результате первичного и дополнительного осмотра согласно акту от 18.03.2011 года комиссии пришла к выводу о том, что для ремонта и восстановления трактора необходимо затратить <данные изъяты> рублей. В связи с длительным отсутствием на рабочем месте должника 24 марта 209111 года администрацией больницы в его адрес было направлено уведомление, которым сообщалось о результатах работы комиссии в связи с проводимой проверкой по факту порчи имущества и праве на ознакомление с материалами проверки, а также предложение добровольно возместить ущерб. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени.

Представитель ответчика – адвокат Горяйнов А.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ввиду того, что место жительства Вахтра С.Г. неизвестно, исковые требования признал частично и просил уменьшить сумму причиненного ущерба.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 п.8 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемых исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что между ОГУЗ « Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А. Семашко» и Вахтра С.Г. 05.11.2009 года заключен трудовой договор № 421, согласно которому Вахтра С.Г. принят на должность тракториста ( л.д.5-6).

Приказом № 91 А и.о. главного врача от 28 февраля 2011 года создана комиссия в целях проведения проверки по факту порчи имущества ( л.д. 8-9) в связи с актом от указанного числа о выявлении повреждений трактора ЛТЗ – 60 АБ-10, закрепленного за ответчиком ( л.д.10).

Проверкой установлено, что в период с 24.02.2011 года по 27.02.2011 года Вахтра С.Г. самовольно использовал трактор в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, допустил повреждение рамы щетки, в результате которой она полностью не пригодна к использованию, карданный вал отсутствует полностью, растяжки навески щетки погнуты, сорвана резьба, сломан корпус розетки, содрана краска по всей площади диска заднего колеса, корпус щетки погнут, пластмассовая щетина отсутствует. Для восстановления необходимы затраты в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются докладной заместителя главного врача по административно-хозяйственной части от 01.03.2011 года( л.д.11), объяснительной Вахтра С.Г. от 01.03.2011 года, где он признал указанные обстоятельства и обязался погасить причиненный ущерб до 08.03.2011 года (л.д.12), актом о результатах инвентаризации от 28.02.2011 года о наличии указанных повреждений ( л.д.13), инвентаризационной описью основных средств от 28.02.2011 года, согласно которой трактор ЛТЗ -60АБ-10, 2009 года выпуска, имеет балансовую стоимость <данные изъяты>. ( л.д.14-16), табелем учета рабочего времени за февраль 2011 года и актом об отсутствии на рабочем месте от 28.02.2011 года, согласно которым Вахтра С.Г. в период с 24 по 28 февраля 2011 года отсутствовал на работе по неизвестной причине ( л.д.17, 18), актом о результатах проверки по факту порчи имущества от 18 марта 2011 года ( л.д.21-22), счетами о рыночной стоимости оборудования, необходимого для восстановления трактора (л.д.19, 65), актом об отсутствии Вахтра С.Г. на рабочем месте с 01 по 31 марта 2011 года ( л.д.23), уведомлением в адрес ответчика о его праве ознакомиться с материалами проверки и необходимостью погашения причиненного ущерба от 24 марта 2011 года ( л.д.24-25,66).

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ответчиком порчи принадлежащего работодателю имущества, ОГУЗ « Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А. Семашко» выполнены все требования, предусмотренные трудовым законодательством для проверки обстоятельств причинения ущерба, установлении его размера и причины возникновения, его суммы.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, работодатель обратился в суд. В данном случае, поскольку достоверно установлено, что ущерб ответчиком причинен не при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем наступает полная материальная ответственность, с Вахтра С.Г. в пользу ОГУЗ «Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А. Семашко» подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика, что причиненный ущерб подлежит уменьшению, а именно применение коэффициента износа, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, который составляет <данные изъяты> руб., необходим для восстановления работоспособности трактора.

Так же с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОГУЗ « Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А. Семашко» удовлетворить.

Взыскать с Вахтра Сергея Георгиевича в пользу ОГУЗ « Областная клиническая инфекционная больница им. Н.А. Семашко» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения -23 мая 2011 года.

Председательствующий И.Г.Умеренкова