№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 21 мая 2012 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием

истца (ответчика) Боева С.И.,

ответчика (истца) Боева Н.И.,

представителя Боева Н.И. адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение №, ордер №006972,

ответчиков Боева А.И., Боева А.И., Боева А.И.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева ФИО23 к Боеву ФИО24, Боеву ФИО25, Логачевой ФИО26, Боеву ФИО27, Семеновой ФИО28, Боеву ФИО29, администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области, администрации Золотухинского района Курской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону и по иску Боева ФИО30 к Семеновой ФИО31, Боеву ФИО32, Логачевой ФИО33, Боеву ФИО55 ФИО34, Боеву ФИО35, Боеву ФИО36, администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании права собственности на 1/7 долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Боев С.И. обратился в суд с иском к Боеву А.И., Боеву А.И., Логачевой М.И., Боеву А.И., Семеновой Л.И., Боеву Н.И., администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области, администрации Золотухинского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, на имущество, оставшееся после смерти отца - ФИО1, последовавшей 08 марта 2010 года, а именно, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В свою очередь Боев Н.И. обратился в суд с иском к Семеновой Л.И., Боеву С.И., Логачевой М.И., Боеву А.И., Боеву А.И., Боеву А.И., администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/7 долю того же домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы обосновали тем, что спорное домовладение было построено в 1969 году их родителями Боевыми ФИО1 и ФИО37 на принадлежавшем им земельном участке. После смерти матери ФИО12 в 1992 году в доме остался проживать их отец ФИО1, который фактически принял данное наследственное имущество, а 08 марта 2010 года умер.

В установленный законом срок истец Боев С.И. обратился к нотариусу Золотухинского нотариального округа для оформления наследственных прав, где ему были выданы свидетельства о праве на наследство на денежный вклад с компенсационными выплатами, приусадебный земельный участок, местом расположения которого является место расположения спорного домовладения. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ему было отказано ввиду того, что при жизни родители не зарегистрировали его в установленном законом порядке, в связи с чем, во внесудебном порядке он лишен возможности реализовать свои наследственные права на дом.

Истец Боев Н.И. обратился в нотариальную контору по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, где ему было отказано в принятии наследства из-за пропуска срока, установленного для принятия наследства, а также отсутствии регистрации права собственности на спорное домовладение, поэтому его требования сводятся и к восстановлению этого срока.

В судебном заседании истец (ответчик) Боев С.И. исковые требования поддержал согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил признать за ним, как наследником по закону, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, в виде жилого дома № с хозяйственными постройками, расположенного на <адрес> в <адрес>, поскольку он принял наследство в виде денежных вкладов с компенсационными выплатами, земельного участка, в установленный законом срок, а так же после смерти отца продолжал ухаживать за домом, производить необходимый ремонт, возделывал земельный участок. Кроме того, другие наследники, за исключением брата Боева Н.И., на данное наследственное имущество не претендуют и отказались от него, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет.

Так же Боев С.И. возражал против удовлетворения исковых требований брата Боева Н.И., считая, что им пропущен срок вступления в наследство по неуважительной причине, так как он знал о смерти отца, был на его похоронах, где было решено на «сорок дней» обсудить вопрос наследства, что и было сделано. На семейном совете принято решение о том, что в наследство будет вступать Боев С.И. Боев Н.И. на «сорок дней» не приезжал, какие-либо вещи из дома отца не забирал и никаким образом не изъявил желание о вступлении в наследство, хотя имел возможность это сделать, поэтому Боев С.И. забрал ключи от дома, сделал там косметический ремонт, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании ответчик (истец) Боев Н.И. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил восстановить пропущенный им срок, установленный для принятия наследства, и признать за ним, как наследником по закону, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, в виде 1/7 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/7 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Он утверждает, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку с 20 января 2009 года он оформлен в УПФР по Солнцевскому району Курской области по уходу за ФИО13, являющейся инвалидом II группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, поэтому выезд в Золотухинский район для него является затруднительным, при этом Боев Н.И. не отрицал того, что присутствовал на похоронах отца и знал об имеющемся наследственном имуществе, но не знал, что срок вступления в наследство ограничен шестью месяцами.

Исковые требования Боева С.И. он не признал, считая, что брат принял наследство, умышленно не указав о нем в заявлении нотариусу, и принял наследство без учёта его мнения и причитающейся ему доли наследства.

Ответчики Боев А.И., Боев А.И., Боев А.И., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Боева С.И. не возражали.

В удовлетворении исковых требований Боева Н.И. просили отказать по тем основаниям, что брат знал о смерти отца, об оставшемся наследственном имуществе, присутствовал на его похоронах, но проигнорировал их совместное решение собраться на «сорок дней» для обсуждения вопроса о наследстве, где всеми было решено, что наследство будет принимать Боев С.И., который после смерти отца продолжил следить за домом, производить необходимые ремонтные работы, возделывал земельный участок, обратился с заявлением к нотариусу Золотухинского нотариального округа, а в последующем в установленный законом срок получил свидетельства о праве на наследство на денежный вклад с компенсационными выплатами, приусадебный земельный участок, расположенный по месту расположения спорного домовладения.

Ответчик Семенова Л.И. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала позицию ответчиков Боеав А.И., Боева А.И., Боева А.И., по тем же основаниям и не возражала против удовлетворения исковых требований Боева С.И., при этом возражала против удовлетворения исковых требований Боева Н.И.

В судебное заседание ответчик Логачева М.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из содержания которого так же следует, что после смерти ФИО1, Боев С.И. фактически принял наследство, стал пользоваться домом, а она на наследственное имущество не претендует.

Представители ответчиков – администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области и администрации Золотухинского района Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что более 20 лет проживает в <адрес>. Её дом расположен по соседству с домом ФИО1 Ей известно, что Боев С.И. ухаживал за отцом, оказывал ему помощь при жизни. После смерти ФИО1, Боев С.И. производил в доме необходимые ремонтные работы, возделывал приусадебный земельный участок. Боев Н.И. присутствовал на похоронах отца и более она его не видела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, предоставленным Золотухинским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Принадлежность спорного домовладения ФИО1 подтверждается справкой администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области, выданной на основании похозяйственной книги № лицевого счёта №, согласно которой спорное домовладение было построено им в 1969 году на предоставленном колхозом «<данные изъяты>» земельном участке.

Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которым ему в собственность предоставлен приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>.

На основании постановления главы МО «Тазовский сельсовет» Золотухинского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых номеров домовладениям, расположенным в <адрес>», домовладению ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 фактически являлся собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако право собственности на данное недвижимое имущество, в установленном законом порядке, зарегистрировано за ним не было, о чем свидетельствует сообщение архивного отдела администрации Золотухинского района Курской области.

В соответствии с требованиями ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Из свидетельства о смерти (№) следует, что ФИО1 умер 08 марта 2010 года в <адрес>.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных доля.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик (истец) Боев ФИО38 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в семье ФИО1 и ФИО39, что подтверждается свидетельством о рождении №.

В той же семье ДД.ММ.ГГГГ родился истец (ответчик) Боев ФИО40, то есть оба они являются наследниками первой очереди.

При рассмотрении дела установлено, что другие наследники первой очереди по закону (дети наследодателя, кроме Боева Н.И.) отказались от принятия наследства, а Семенова Л.И. отказалась в пользу Боева С.И.

Сведений об иных наследниках на имущество ФИО1, в том числе, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, имеющих право на обязательную долю в наследстве, у суда не имеется.

Исходя из требований п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФпредусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается так же, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено при рассмотрении дела Боев С.И. с момента открытия наследства (после смерти отца) совершил действия, направленные на фактическое принятие наследственного имущества, что подтверждается как пояснениями Боева С.И., Боева А.И., Боева А.И., Боева А.И., Семеновой Л.И., свидетеля ФИО15, так и справкой администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области, согласно которой он принял меры к сохранению и целесообразному использованию в своих интересах принадлежащих наследодателю вещей, стал нести бремя собственности на недвижимое имущество (оплачивал коммунальные услуги, произвел ремонт и техническое обслуживание и т.д.).

Затем, в установленный законом срок Боев С.И. обратился к нотариусу Золотухинского нотариального округа для оформления наследственных прав, которым ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) на денежный вклад с компенсационными выплатами, приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно п.3 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками, то есть законодатель исключает принятие наследства за других наследников, так как каждый наследник осуществляет право на принятие наследства самостоятельно по своей воле и независимо от других сонаследников. Таким образом, Боев С.И. изъявил желание принять наследство и принял его в установленном законом порядке.

Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой, не имеют противоречий, и находятся в соответствии с показаниями истца (ответчика) Боева С.И., ответчиков Боева А.И., Боева А.И., Боева А.И., Семеновой Л.И., свидетеля ФИО15, материалами дела, в части с показаниями ответчика (истца) Боева Н.И. в том, что он знал о смерти отца, открытии наследства, и на протяжении более полутора лет, не принимал мер к его принятию.

Доводы ответчика (истца) Боева Н.И. о пропуске им срока, установленного для принятия наследства, по уважительной причине, так как он, проживая в Солнцевском районе Курской области, с 20 января 2009 года осуществляет уход за инвалидом II группы ФИО13, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, выезд в Золотухинский район Курской области - к месту открытия наследства, для подачи нотариусу заявления о принятии наследства был для него затруднителен, оцениваются судом критически по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрена передача заявления наследника нотариусу другим лицом (представителем) или пересылка по почте, при этом подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст.1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ, в которой должны быть оговорены полномочия на принятие наследства представителем. Однако Боев Н.И., зная об открытии наследства с 08 марта 2010 года, этим правом не воспользовался, в том числе и по месту своего жительства, при этом необходимости выезжать лично в место открытия наследства у него не было, поэтому его доводы о том, что он не мог выехать из Солнцевского района для принятия наследства, то есть уважительности пропуска срока вступления в наследство, суд находит несостоятельными, как и доводы о том, что он не знал о сроке вступления в наследство, поскольку при наличии желания принять наследство отца, у Боева Н.И. имелась возможность получить квалифицированную юридическую помощь по данному вопросу по месту его жительства.

Кроме того, Боевым Н.И. приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (свидетельство о его рождении и свидетельство о смерти ФИО1 выданы отделом ЗАГСа администрации Золотухинского района Курской области 19 января 2012 года; уведомления Золотухинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выданные Боеву Н.И. 27 января 2012 года; справка Золотухинского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о стоимости спорного жилого дома датирована 02 февраля 2012 года; справка администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района от 16 февраля 2012 года; справка архивного отдела администрации Золотухинского района от 01 марта 2012 года; кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, выданная Золотухинским межрайонным отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области 15 марта 2012 года), в том числе и квитанция об уплате государственной пошлины, платеж которой Боев Н.И. произвел в дополнительном офисе № ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, расположенном в п.Золотухино Золотухинского района. Анализируя указанные документы, неоднократное обращение Боева Н.И. в Золотухинский районный суд с данным иском (исковое заявление было им подано 29 марта 2012 года в приемную суда, а затем оставлено без движения; в срок до 10 апреля 2012 года он исправил недостатки, указанные судом, - снова приехав в суд, представил документы, подтверждающие его имущественное положение), из чего суд делает вывод, что Боев Н.И., несмотря на осуществление опеки, имел возможность неоднократно приезжать в различные организации, в том числе находящиеся на территории Золотухинского района.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод, что ответчик (истец) Боев Н.И. пропустил установленный законом шестимесячный срок вступления в наследство, по уважительной причине, в связи с чем, в восстановлении срока для принятия наследства, а соответственно и удовлетворении его исковых требований надлежит отказать. Доказательств фактического принятия наследства, Боевым Н.И. не предоставлено.

Как установлено при рассмотрении дела истец (ответчик) Боев С.И. в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, в виде денежного вклада с компенсационными выплатами, приусадебного земельного участка, соответственно приняв часть наследства, истец (ответчик) Боев С.И. принял все причитающееся ему наследство, при этом другие наследники первой очереди (кроме ответчика (истца) Боева Н.И.) Боев А.И., Боев А.И., Боев А.И., Логачева М.И. и Семенова Л.И., отказались от наследства, и не возражают против удовлетворения иска Боева С.И., а сведений об иных наследниках на имущество ФИО1, в том числе, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, имеющих право на обязательную долю в наследстве, у суда не имеется, поэтому за истцом (ответчиком) Боевым С.И. следует признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями, в порядке наследования по закону.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, однако, поскольку истец подал заявление с просьбой не взыскивать судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, суд находит возможным данные судебные расходы за счет ответчиков Боеву С.И. не возмещать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боева ФИО41 к Боеву ФИО42, Боеву ФИО43, Логачевой ФИО58, Боеву ФИО44 Семеновой ФИО45, Боеву ФИО46, администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области, администрации Золотухинского района Курской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Боевым ФИО47 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Боева ФИО48 к Семеновой ФИО49, Боеву ФИО50, Логачевой ФИО51, Боеву ФИО52, Боеву ФИО53, Боеву ФИО54, администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании права собственности на 1/7 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 25 мая 2012 года.

Судья (подпись) С.А. Евсюков

Копия верна: судья С.А. Евсюков