Р Е Ш Е Н И Е
«08» апреля 2010 года п.Золотухино
Судья Золотухинского райсуда Курской области Умеренкова И.Г., рассмотрев жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес> <адрес>, не работающего
на постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 22 марта 2010 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 признан виновным в том, что 10 февраля 2010 года в 14 час.40 мин. на 496 км. железнодорожного переезда по <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, проехал железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и закрытом шлагбауме, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об АП.
ФИО1 обратился в Золотухинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что 25 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка Золотухинского района Курской области было вынесено постановление, в соответствии с которым производство по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении него прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Данный административный материал был составлен в отношении него по совершению правонарушения, произошедшего в то же время, в тот же день и в том же месте, что вменено ему 22 марта 2010 года по протоколу об административном правонарушении, составленном 15 марта 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Золотухинскому района по прошествии более месяца с этого события. Считает, что постановление мирового судьи от 22 марта 2010 года противоречит постановлению этого же судьи от 25 февраля 2010 года в части наличия события правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении административного дела 22.03.2010 года в основу обвинения были положены свидетельские показания тех лиц, которые не заслушивались при рассмотрении протокола 25 февраля 2010 года, а свидетельские показания сотрудников ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 противоречат друг другу в части установления фактических обстоятельств дела.
Считает, что поскольку постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского района от 25 февраля 2010 года производство по делу в отношении него по ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об АП прекращено, он не может быть привлечен к административной ответственности повторно за одно и тоже административное правонарушение.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, дополнившего, что и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими мировому судье содержат противоречия с их объяснениями работникам ГИБДД, так как в данных объяснениях они указывали, что находились на улице возле ж. д. переезда, а мировому судье пояснили, что находились возле ж.д. переезда, так как возвращались из командировки, просит признать постановление мирового судьи незаконным и производство по делу прекратить, суд приходит к следующему.
Мировым судьей всесторонне проверены доказательства, представленные каждой из сторон.
Факт нарушения Правил дорожного движения ФИО1 подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения от 15 марта 2010 года, показаниями работников ГИБДД ФИО3 и ФИО4.
Считать данные доказательства недостоверными оснований не имеется и в настоящее время в судебное заседание так же не представлено. Показания работников ГИБДД подтверждены свидетелями ФИО5, ФИО6, являющимися непосредственными очевидцами совершенного правонарушения.
Ни показания работников ГИБДД, ни указанных свидетелей не содержат противоречий в части фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что производство по данному делу должно быть прекращено, ввиду наличия по факту правонарушения постановления о прекращении производства по делу от 25 февраля 2010 года, так же не основаны на законе.
В соответствии со ст. 28.2 ч.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении наряду с иными установленными данными, указывается дата его составления, а так же время совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Золотухинского района от 25 февраля 2010 года производство по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ст.12.10. ч.1 Кодекса РФ об АП в соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об АП прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование данного постановления указано, что в судебном заседании на основании фактических данных установлено совершение административного правонарушения 10 февраля 2010 года. Однако, протокол об административном правонарушении содержит исправления в дате составления протокола и времени совершения правонарушения, а из представленной ФИО1 его копии следует, что протокол составлен 09 февраля 2010 года. В связи с данными обстоятельствами мировым судьей и был сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, произошедшего 09 февраля 2010 года.
15 марта 2010 года начальником ОГИБДД составлен административный протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об АП, имевшем место 10 февраля 2010 года.
Доводы о несоблюдении работниками ГИБДД предусмотренного ст.28.5 Кодекса РФ об АП срока составления протокола об административном правонарушении по ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ ОБ АП не является основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления мирового судьи от 22 марта 2010 года.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 Кодекса, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи соответствует закону по существу, к административной ответственности привлечено лицо, виновное в противоправном совершенном деянии на основании достоверных доказательств, которые соответствуют обстоятельствам дела, постановление вынесено в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, с учетом давностных сроков для привлечения к административной ответственности.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об АП, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере санкции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 22 марта 2010 года в отношении ФИО1 по ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья (подпись) И.Г.Умеренкова
Копия верна: судья И.Г.Умеренкова