ПРИГОВОР С.Знаменское 28 июня 2011 года Знаменский районный суд Орловской области в составе с участием государственного обвинителя прокуратуры Знаменского района Орловской области Милованова А.В., подсудимых Сидорова Евгения Владимировича и Клюева Олега Николаевича, защитников Волковой Л.Я., представившей удостоверение №0348, ордер №35, Лукьяновой О.И., представившей удостоверение №0549, ордер №43, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в Сидорова Евгения Владимировича, 13 марта 1983 года рождения, уроженца пос. Сельстрой, Шаблыкинского района, Орловской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, 1. 01.10.2002 года Заводским районным судом г. Орла (с учетом Постановления Советского районного суда г. Орла от 13.04.2004 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2.03.12.2002 года Урицким районным судом Орловской области (с учетом Постановления Советского районного суда г. Орла от 13.04.2004 года) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 01.10.2002 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 3. 04 марта 2005 года Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.166, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4. 08 июня 2005 года Советским районным судом г. Орла по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 февраля 2010 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Клюева Олега Николаевича, 18 октября 1976 года рождения, уроженца п. Ивановский, Хотынецкого района, Орловской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, УСТАНОВИЛ: Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. 30 апреля 2011 года, находясь в жилом доме по адресу: д. Саморядово Знаменского района Орловской области около 17 часов после совместного распития спиртного из корыстных побуждений по предложению Сидорова Е.В. совместно совершить тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущества в с. Гнездилово Знаменского района, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого, Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. 30 апреля 2011 года примерно в 19 часов 00 минут на автомашине ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак В 453 НК 57 рус под управлением Сидорова Е.В. прибыли к жилому дому ФИО7, расположенному в с. Гнездилово по <адрес> Знаменского района Орловской области, где, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, через дверь, запертую на незакрытый навесной замок, незаконно, с целью хищения, проникли внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили принадлежащие ФИО7 телевизор «SAMSUNG» модель СS 2085 R стоимостью 1950 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG» модель MAX-KJ 740 стоимостью 3874 рублей, цифровой спутниковый ресивер DRS-5003 стоимостью 4260 рублей, два пульта ДУ управления ресивера стоимостью 980 рублей, сотовый радиотелефон «fly» модель SL 200 стоимостью 450 рублей. Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 11514 рублей. Подсудимые Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. заявили, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны в полном объеме. Поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с них не будут взыскиваться процессуальные издержки, они не могут обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Волкова Л.Я. ходатайство подзащитного Сидорова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства — в особом порядке поддержала, пояснив, что Сидорову Е.В. разъяснялись характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме. Защитник Лукьянова О.И. ходатайство подзащитного Клюева О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства — в особом порядке поддержала, пояснив, что Клюеву О.Н. разъяснялись характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме. Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Государственный обвинитель Милованов А.В. судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия Сидорова Е.В. и Клюева О.Н. и по которой они признает себя виновными, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимых Сидорова Е.В. и Клюева О.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они заранее договорились между собой о совершении данного преступления, без согласия потерпевшей, в ее и посторонних лиц отсутствие, в целях хищения из корыстных побуждений проникли в жилище потерпевшей, откуда противоправно изъяли и безвозмездно завладели принадлежавшим потерпевшей имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Суд считает, что при этом, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом и преследовали корыстную цель. Суд приходит к выводу, что дом, из которого совершено хищение, является жилищем, поскольку под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. В действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище», поскольку, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления непосредственно до его совершения, вопреки установленному порядку тайно вторглись в жилое помещение потерпевшей. В действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного составляет 11514 рублей, потерпевшая ФИО7 не работает, получает ежемесячно пособие на ребенка в размере 213 рублей, оценивает ущерб как значительный. При назначении наказания подсудимому Сидорову Е.В. суд учитывает, что он судим (л.д.139-141, 163-174, 224-235), по месту работы характеризуется положительно (л.д.144), на учете у врачей психиатра и нарколога не При назначении наказания подсудимому Клюеву О.Н. суд учитывает, что он не судим (л.д.114-115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), на учете у врачей психиатра и нарколога не В действиях подсудимого Сидорова Е.В. имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидорову Е.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сидорову Е.В. суд Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клюеву О.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств При назначении наказания подсудимому Сидорову Е.В., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Клюеву О.Н., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Учитывая материальное положение подсудимого Сидорова Е.В., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания — штраф. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного В силу ч.2 ст.72 УК РФ следует зачесть подсудимому Сидорову Е.В. время содержания под стражей в срок лишения свободы с 05 мая 2011 года по 28 июня 2011 года. Меру пресечения заключение под стражу подсудимому Сидорову Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Клюеву О.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомашина ГАЗ 3110 «Волга государственный регистрационный знак В 453 НК 57 рус на основании постановления следователя возвращен законному владельцу ФИО9, ее следует оставить у него, телевизор марки «SAMSUNG», музыкальный центр «SAMSUNG» с двумя колонками, ресивер от спутниковой антенны DRS-5003, два пульта от ресивера антенны, сотовый телефон GPRS «fly», на основании постановления следователя возвращены законному владельцу ФИО7, их следует оставить у нее. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидорова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Установить Сидорову Евгению Владимировичу следующие ограничения: 1) не менять постоянного места жительства по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Селихово, ул. Курбанова, д.3 кв.4 и не выезжать за пределы муниципального образования Знаменский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2) не уходить из квартиры №4 дома №3 ул. Курбанова с. Селихово Знаменского района Орловской области после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; 3) обязать осужденного Сидорова Е.В. являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Срок отбытия наказания Сидорову Е.В. исчислять со дня провозглашения Зачесть в срок отбытия наказания Сидорову Е.В. время содержания под стражей с 05 мая 2011 года по 28 июня 2011 года. Меру пресечения – заключение под стражу Сидорову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Клюева Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в силу ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении Клюеву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ 3110 «Волга государственный регистрационный знак В 453 НК 57 рус оставить у законного владельца ФИО9, телевизор марки «SAMSUNG», музыкальный центр «SAMSUNG» с двумя колонками, ресивер от спутниковой антенны DRS-5003, два пульта от ресивера антенны, сотовый телефон GPRS «fly» оставить у законного владельца ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский Председательствующий:
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
при секретаре Журавлевой И.А.,
отношении
работающего администратором в магазине «Сантехника» ИП «Гольцова»,
проживающего по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Селихово, ул. Курбанова, д.3, кв.4, ранее судимого:
не работающего, проживающего по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Селихово, ул. Курбанова, д.4, кв.15, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
состоит (л.д.146-147), проживает с родителями (л.д.143), учитывает состояние здоровья его матери.
состоит (л.д.118-119).
признает рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
исключительными и существенно уменьшающими степень общественной
опасности совершенного Клюевым О.Н. преступления и назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вида умысла, объекта посягательства, способа совершения
преступления, вышеуказанных данных о личности виновных, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, обятоятельство, отягчающее наказание подсудимому Сидорову Е.В, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принципа справедливости, суд считает, что исправление Сидорова Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества с обыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправление Клюева О.Н. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
преступления, вышеуказанных данных о личности виновного Сидорова Е.В., суд считает целесообразным назначить ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
приговора, то есть с 28 июня 2011 года.
областной суд через Знаменкий районный суд в течение 10 суток со дня
провозглашения, а осужденным Сидоровым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.