П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Знаменское 14 декабря 2010 года
Знаменский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Знаменского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,
подсудимого Илюшина <данные изъяты>,
защитника Рожкова В.Ф., представившего удостоверение № 0194 от 23 ноября 2002 года и ордер № 128 от 14 декабря 2010 года,
при секретаре Матюхиной Т.В.,
а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, педагога Корогодниковой З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Илюшина <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Илюшин В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2010 года около18 часов Илюшин <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение его в личное пользование, из корыстных побуждений обратился к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся инвалидом детства по заболеванию «ДЦП», с требованием дать ему телефон, чтобы позвонить. Видя, что Илюшин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, груб и настойчив в своем требовании, ФИО1, опасаясь лишиться своего телефона, решил скрыть от Илюшина В.В. факт наличия у него такового, сказав, что телефона у него нет. Продолжая настаивать на своем требовании Илюшин В.В., приобняв ФИО1, нащупал в его нагрудном кармане телефон. Понимая, что ФИО1 его обманул, а также видя, что он физически слабее его и не сможет оказать ему сопротивление, Илюшин В.В. повторил свое требование в более грубой форме. ФИО1, испугавшись за свою безопасность, был вынужден отдать Илюшину В.В. свой телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей. Илюшин В.В., взяв в руки телефон незамедлительно вскрыл аккумуляторную батарею, извлек SIM карту из телефона и отдал ее ФИО1, после чего Илюшин В.В. спросил у ФИО1 знает ли он его фамилию и, убедившись в том, что его личность неизвестна последнему, скрылся с телефоном, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Илюшин В.В. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Илюшин В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Илюшин В.В. пояснил, что предъявленное обвинение в открытом хищении чужого имущества ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником Журавлевой Н.В.
Также Илюшин В.В. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Государственный обвинитель Жильцов Ю.Н., потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2, защитник Рожков В.Ф. ходатайство Илюшина В.В. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Илюшиным В.В. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В силу вышеизложенного:
Действия Илюшина <данные изъяты> суд квалифицирует по
ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Илюшину В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Илюшин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет (л.д. 54), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), по месту военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.60), иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Илюшина В.В. суд относит явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Илюшина В.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в отношении беспомощного лица - несовершеннолетнего ФИО1, являющегося инвалидом детства по заболеванию «ДЦП» (л.д. 21).
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Илюшина В.В., совершившего умышленное преступление средней тяжести, учитывая данные о его личности, а именно то, что Илюшин В.В. является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Илюшина В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Илюшин В.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Илюшина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Илюшину В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий________________Г.Ю. Балашова