П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Знаменское 16 декабря 2010 года
Знаменский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Знаменского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,
подсудимого Пастухова <данные изъяты>,
защитника Рожкова В.Ф., представившего удостоверение № 0194 от 23 ноября 2002 года и ордер № 129 от 14 декабря 2010 года,
при секретаре Журавлевой И.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Пастухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пастухов А.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
09 августа 2010 года примерно в 24 часа Пастухов <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, перелез через ворота и незаконно проник во двор дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> откуда не обладая правами пользования, владения и распоряжения транспортным средством, без цели хищения умышленно выкатил мотоцикл <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № № шасси № №, принадлежащий ФИО1 после чего завел его и катался на нем примерно до 4 часов 10 августа 2010 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пастухов А.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пастухов А.М. пояснил, что предъявленное обвинение в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником Журавлевой Н.В.
Также Пастухов А.М. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Государственный обвинитель Жильцов Ю.Н., потерпевший ФИО1, защитник Рожков В.Ф. ходатайство Пастухова А.М. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Пастуховым А.М. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В силу вышеизложенного:
Действия Пастухова <данные изъяты> суд квалифицирует по
ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии с заключением первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Пастухов А.М. имеет признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости у примитивной личности, что не лишало его возможности на время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он в настоящее время не нуждается (л.д. 34-34).
При назначении наказания подсудимому Пастухову А.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Пастухов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет (л.д. 45), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), семьи и иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра с 2005 года (л.д. 46), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пастухову А.М. суд относит явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пастухова А.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Пастухова А.М., совершившего умышленное преступление средней тяжести, учитывая данные о его личности, а именно то, что Пастухов А.М. является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Пастухова А.М. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Пастуховым А.М. преступления, его имущественное положение, состояние здоровья, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Пастухов А.М. освобождается от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пастухова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Пастухову А.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий________________Г.Ю. Балашова