РЕШЕНИЕ 31 мая 2011 года с. Знаменское Знаменский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Мишиной Г.Ю. с участием истца Мосиной В.Д., ее представителя - адвоката Сучкова В.В., ответчика Волкова Г.В., его представителя по доверенности Рожкова В.Ф., ответчика Волковой О.Н., при секретаре Журавлевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Мосиной Веры Дмитриевны к Волкову Геннадию Васильевичу, Волковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Мосина В.Д. обратилась в суд с иском к Волкову Г.В., Волковой О.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за 26 декабря 2009 года они забирают 10 отобранных телят, передают ей аванс узнала, что его не устроил вес телят, которых они в настоящее время продали В судебном заседании истец Мосина В.Д. исковые требования Представитель истца — адвокат Сучков В.В. требования Мосиной В.Д. поддержал в полном объеме и суду пояснил, что поскольку согласно ГК РФ ссылаться на любые письменные доказательства. В данном случае они ссылаются на объяснения ответчиков Волковых, данные ими при проверке заявления Мосиной В.Д. сотрудникам ОВД по Знаменскому району, в которых ответчики в полном объеме признают условия заключенного договора, а именно количество телят, их стоимость и то, в какой срок они обязались рассчитаться с истцом, но до настоящего времени этого не сделали. Просит суд взыскать в пользу истца Мосиной В.Д. с ответчиков Волковых в солидарном порядке сумму задолженности по договору купли-продажи телят 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2700 рублей. Ответчик Волков Г.В. исковые требования не признал и пояснил, что действительно в декабре 2009 года он приобрел у Мосиной ВД. 10 телят, при этом письменный договор купли-продажи не заключался. Вместе с женой он приехал на ферму и выбрал 10 самых маленьких телят, обмер животных проводился по линейке. С Мосиной В.Д. они договорились о стоимости животных 100 рублей за 1 кг. живого веса, общий вес телят составил 450 кг. Он отдал Мосиной В.Д. деньги в сумме 50000 рублей, из который 45000 рублей за телят, 5000 рублей за корма, которые им дала Мосина В.Д. После чего животных погрузили в машину и увезли. В январе 2010 года к нему приходил ветврач прививать телят и сказал, что он купил телят очень дорого и посоветовал их увезти обратно. Мосина В.Д. постоянно звонила и требовала деньги, он просил ее приехать и перевесить телят, но никто не приехал. Телят он самостоятельно не перевешивал, в настоящее время все телята проданы. Просит суд в удовлетворении исковых требований Мосиной В.Д. отказать. Представитель ответчика Волкова Г.В. по доверенности Рожков В.Ф. считает требования Мосиной В.Д. не обоснованными, так как согласно ГК РФ сделка оформленная между юридическими лицами и гражданами, если ее стоимость превышает 10 МРОТ должна быть оформлена в простой письменной форме, в данном случае, сумма договора 150000 рублей превышает данный размер, однако сделка в письменном виде не оформлена. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются заинтересованными лицами, так как являются работниками ООО «Семья». Ссылка истца на отказной материал несостоятельна, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является письменным доказательством. Просит суд в удовлетворении иска Мосиной В.Д. отказать. Ответчик Волкова О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в конце декабря 2009 года она вместе с мужем Волковым Г.В. приехала на форму в д. <адрес>, чтобы приобрести телят. Им выгнали всех телят, муж выбирал телят и помогал подгонять их для обмера. Обмеряли телят две сотрудницы фермы. Они приобрели 10 телят, общий вес которых составил 450 кг., договорились о стоимости телят 100 рублей за 1 кг. Всего они отдали Мосиной В.Д. 50000 рублей, из которых 45000 рублей за телят, 5000 рублей за корма. Никаких документов на животных им не дали, письменный договор и расписки не составлялись. В конце апреля 2010 года Мосина В.Д. стала говорить им, что они должны ей деньги за телят. Они предлагали ей приехать и перевесить телят, но она не приехала. В настоящее время все телята проданы не более 10000 рублей за 1 теленка. Просит суд требования Мосиной В.Д. оставить без удовлетворения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мосиной В.Д, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что истец Мосина ВД. и ответчики Волков Г.В. и Волкова О.Н. 26 декабря 2009 года договорились о купле-продаже телят на следующих условиях: продавец Мосина В.Д. обязуется передать Волковым 10 выбранных ими телят по цене 100 рублей за 1 кг. живого веса, а Волковы получить и оплатить товар. Письменный договор сторонами не заключался. Прибыв на ферму, Волковы выбрали 10 понравившихся им телят, по результатам взвешивания, вес которых составил 1500 кг. Стороны договорились об оплате приобретенных телят в рассрочку, 50000 рублей Волковы оплатили сразу, а оставшуюся сумму в размере 100000 рублей обязались вернуть в течение 2 месяцев. Факт заключения устного договора купли-продажи телят ответчиками не оспаривался. По данному договору продавец Мосина ВД. свои обязательства выполнила в полном объеме - передала ответчикам 10 голов телят, ответчики Волковы в свою очередь обязательства по оплате приобретенных телят выполнили частично, передав Мосиной В.Д. лишь 50000 рублей, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей до настоящего времени Мосиной В.Д. не оплатили, приобретенных телят не вернули. Обстоятельства заключения договора купли-продажи на Через 2 месяца отдать деньги у них не получилось. Кроме того, они Из объяснений Волкова Г.В. следует, что действительно в декабре 2009 Кроме того, обстоятельства заключения договора купли-продажи телят Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что она часто бывает у обмеряли телят и загоняли на эстакаду. Обмер производила ФИО7 мерной лентой, а она стояла неподалеку и записывала результаты. Ответчики выбрали 10 телят, их возраст был более полгода и общий вес Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце декабря После взвешивания они помогли загнать скот на машину. Условия договора 5 Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что в декабре 2009 года Волковы приезжали в д. <адрес> к Мосиной В.Д. чтобы купить телят. Он присутствовал при этом, так как Мосина В.Д. его попросила найти машину и помочь отвезти телят. При покупке телят он предлагал взвесить их на весах, но ответчик Волкова О.Н. сказала, что у них есть своя линейка и телят обмеривали мерной лентой. Ответчики выбирали телят, ФИО7 их обмеряла, ФИО8 записывала результаты, при этом Волкова О.Н. стояла рядом и смотрела на показания линейки. Общий вес телят составил более 1500 кг., но Мосина В.Д. сделала им скидку до 1500 кг. и дала корма. Телята были большие, в возрасте от полугода и выше, так как их загоняли на машину через эстакаду. Ответчики сами выбирали телят, при этом никаких претензий по поводу их веса не высказывали. После того, как ответчики уехали, он спрашивал у Мосиной В.Д. рассчитались ли они, она пояснила, что отдали только 50000 рублей, оставшиеся 100000 рублей обязались отдать через месяц. В дальнейшем он неоднократно приезжал к ответчикам за деньгами, но каждый раз они просили подождать, при этом не отрицали, что должны Мосиной В.Д. 100000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они опрашивались сотрудниками милиции при проверке заявления Мосиной В.Д. и давали аналогичные показания. Доводы представителя ответчика Волкова Г.В. — Рожкова В.Ф. о том, что указанные лица являются заинтересованными, суд считает не состоятельными, так как доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено. К доводам ответчиков о том, что договор купли-продажи телят был заключен на иных условиях, в частности вес телят составлял 450 кг., и оплата телят ими произведена в полном объеме, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сторонами был заключен устный договор купли-продажи телят, условия которого ответчики до настоящего времени в полном объеме не исполнили. На основании вышеизложенного, суд полагает, что сумма задолженности в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае учитывая, что сумма задолженности по договору не была возвращена своевременно, в течение 2 месяцев т.е. в срок до 27 февраля 2010 года, период просрочки с 27 февраля 2010 года по 27 мая 2011 года составляет 450 дней. Поскольку с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ составляет 8% годовых, то расчет соответственно составит: (100000 * 8% 1 360) * 450 = 10000 рублей Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 10000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному делу истцом Мосиной В.Д. представлены доказательства, подтверждающие ее законные требования, предъявляемые к ответчикам, ответчиками доказательств обратного не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлена квитанция от 04 мая 2011 года, согласно которой, была уплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в сумме 2700 рублей (л.д.8,9). Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 2700 рублей. Вместе с тем, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку главой 7 ГПК РФ регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Мосиной Веры Дмитриевны к Волкову Геннадию Васильевичу, Волковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Волкова Геннадия Васильевича и Волковои Ольги Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Знаменский районный суд Орловской области. Председательствующий Г.Ю. Мишина
Именем Российской Федераиии
пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих
требований указала, что 26 декабря 2009 года к ней на ферму прибыли
супруги Волковы и попросили продать им 10 телят. Осмотрев стадо,
ответчики отобрали 10 понравившихся им телят, обмерили их, убедились,
что товар является здоровым, и предложили ей следующий вариант покупки.
в сумме 50000 рублей, а оставшиеся 100000 рублей обязуются передать в
течение последующих 2 месяцев. Она с данными условиями договора
согласилась, передала ответчикам 10 телят, получила аванс в сумме 50000
рублей. Прибыв по месту жительства ответчиков через 2 месяца, за
оставшейся суммой, она узнала, что денег у них в данный момент нет, но они
обещали вернуть их позже. Так повторялось несколько раз. После чего она
была вынуждена обратиться в милицию, и из объяснения Волкова Г.В.
и что он намерен отдать ей деньги только после решения суда. Денежные
средства ответчиками с 27 февраля 2009 года по настоящее время ей не
переданы. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму
задолженности по договору купли-продажи 100000 рублей, проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 рублей и
расходы по оплате госпошлины в сумме 2700 рублей.
поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просила суд
их удовлетворить.
если между сторонами не заключен письменный договор, они имеют право
вышеуказанных условиях подтверждены исследованным в судебном
заседании материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению
Мосиной В.Д. в отношении Волкова Г.В. В частности, из объяснений
Волковой О.Н. следует, что в конце 2009 года, примерно в ноябре-декабре
они с мужем решили приобрести телят. С этой целью они приехали на ферму
в д. <адрес>. Там они выбрали телят, которых
взвешивали работники фермы, общий вес телят составил 1450 кг.,
договорились о стоимости телят 100 рублей за 1 кг. 50000 рублей они с
мужем отдали сразу, а 100000 рублей попросили отсрочить на 2 месяца.
сомневались в весе телят и в апреле 2010 года предложили Мосиной В.Д. их
перевесить, но она не приехала. Когда они покупали телят, их возраст
составлял 2 месяца (л.д. 27).
года он приобрел 10 телят у Мосиной В.Д. на ферме в д. Низино Знаменского
района. Со своей женой он сам выбирал телят, а работники фермы
взвешивали телят лентой. Он ранее животноводством не занимался и с ними
согласился, они насчитали ему чистый вес 10 телят на общую сумму 150000
рублей. 50000 рублей они отдали сразу, и устно договорились с Мосиной
ВД., что 100000 рублей они отдадут через 2 месяца. В апреле 2010 года,
когда Мосина В.Д. приезжала за деньгами он предложил перевесить телят,
так как от жителей села он узнал, что один теленок 150 кг. весить не может,
но Мосина ВД. отказалась (л.д.28).
подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.
Мосиной В.Д. на ферме в д. <адрес> и оказывает ей
помощь в хозяйстве. В декабре 2009 года ответчики Волковы приобретали у
Мосиной В.Д. телят. Волковы сами выбирали телят, а она и ФИО7
составил 1530 кг., но Мосина В.Д, округлила его до 1500 кг. Никаких
претензий по поводу возраста и веса телят ответчики не предъявляли,
Мосина В.Д. дала им еще и корма. Волковы отдали Мосиной В.Д. 50000
рублей и сказали, что оставшиеся 100000 рублей отдадут через месяц.
2009 года на ферму в д. <адрес> приехали Волковы и
попросили Мосину В.Д. продать им телят. Ответчики выбирали телят, а она
измеряла их мерной лентой, а ФИО8 записывала результат, общий вес
телят составил примерно 1500 кг. Возраст телят был от 5 месяцев и выше.
купли-продажи телят ей не известны, позже она узнала, что ответчики
заплатили только 50000 рублей, а остальные обещали отдать позже, но этого
не сделали.
Николаевны в солидарном порядке задолженность по договору купли-
продажи в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 10000 рублей.
Взыскать с Волкова Геннадия Васильевича и Волковой Ольги
Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2700
рублей в долевом порядке, по 1350 рублей с каждого.