ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года с. Знаменское
Знаменский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Г.Ю.
с участием истца - представителя администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области по доверенности Титовой В.В.,
третьего лица - представителя администрации Знаменского района Орловской области по доверенности Мисюрина В.В.
при секретаре Матюхиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску
администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области к Лобзину Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Знаменского сельского поселения обратилась в суд с иском к Лобзину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании договора безвозмездной передачи муниципального имущества от 01 июля 2007 года имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... В данном жилом помещении с 13 мая 1997 года зарегистрирован Лобзин Валерий Викторович. Указанный гражданин с территории ... убыл, в настоящее время проживает без регистрации в ... района. С 2002 года Лобзин В.В. по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не платит, за жильем не следит, мер по текущему ремонту не принимает. Просит суд признать Лобзина В.В. утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец - представитель администрации Знаменского сельского поселения по доверенности Титова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лобзин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом л.д.33), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в порядке заочного производства. Против вынесения заочного решения лица, участвующие в деле, не возражали.
Третье лицо - представитель администрации Знаменского района по доверенности Мисюрин В.В. считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Знаменского сельского поселения обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Знаменского сельского совета народных депутатов от 04 июля 2007 года в казну Знаменского сельского поселения приняты объекты жилищного фонда социального использования, в том числе и спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... л.д. 15-20).
С 13 мая 1997 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, о чем свидетельствует выписка из домовой книги л.д. 4-7).
При этом, судом установлено, что Лобзин В.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... по договору социального найма, поскольку в 2002 году добровольно выехал из него и до настоящего времени в нем не проживает, в одностороннем порядке отказался от прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.
Указанное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что она работает начальником ТП УФМС России по ... в .... Ей известно, что с 1997 года по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... зарегистрирован Лобзин В.В., однако по указанному адресу он длительное время не проживает. В данном жилом доме без регистрации проживает ФИО6 с детьми.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... Ответчика Лобзина В.В. она знает, так как до 2002 года он проживал с ней по соседству. С 2002 года по настоящее время Лобзин В.В. в спорном доме не проживает, за жильем не следит, мер по текущему ремонту не принимает, квартира находится в очень ветхом состоянии. В квартире Лобзина В.В. без регистрации проживает семья ФИО6, каких-либо вещей, принадлежащих Лобзину В.В., в квартире нет. В настоящее время Лобзин В.В. живет в ... у своей матери.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие его требования, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать Лобзина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... и снять его с регистрационного учета.
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец в силу ст. 333.36 ч.1 п. 19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Лобзина В.В. в доход муниципального образования «Знаменский район» в размере 200 рублей (ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области - удовлетворить.
Признать Лобзина Валерия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ... ....
Снять Лобзина Валерия Викторовича с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., ... ... ....
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Знаменский район» в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий________________Г.Ю. Балашова