о взыскании денежных средств



2-75/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года с. Знаменское

Знаменский районный суд Орловской области в составе председательствующего и.о. судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

с участием представителя истца — директора Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» Алехина С.М.,

Представителя третьего лица - Управления труда и занятости Орловской области - по доверенности Алехина С.М.,

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Знаменского районного суда гражданское дело по иску Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района » к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» обратилось в Знаменский районный суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 декабря 2010 года Областное государственное учреждение «Центр занятости населения Хотынецкого района» и ФИО1 заключили договор № 347005/1010 по содействию самозанятости безработных граждан по стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

В соответствии с условиями договора ФИО1 была обязана организовать предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев; использовать предоставленную безвозмездную субсидию на цели, предусмотренные бизнес-планом; в течение трех рабочих дней сообщить о прекращении предпринимательской деятельности или ликвидации созданного юридического лица.

В соответствии с условиями договора Центр предоставил ФИО1 безвозмездную субсидию на создание малого предприятия, либо для осуществления в иной форме предпринимательской деятельности в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

26 июля 2011 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, проработав менее 12 месяцев, о чем сообщила в Центр 15 августа 2011 года, тем самым нарушила пункты 2.1.5. и 2.1.10 Договора. В соответствии с п. 3.4 Договора в случае досрочного прекращения предпринимательской деятельности по неуважительной причине ФИО1 должна была вернуть сумму предоставленной субсидии полностью, единовременно в срок не позднее 10 рабочих дней после прекращения деятельности.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу КУ Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» денежные средства в сумме 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием иска.

Представитель Департамента финансов Орловской области по доверенности Бухвостова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления труда и занятости Орловской области по доверенности Алехин С.М. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и принятии признания иска ответчицей по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2010 г. между Областным государственным учреждением «Центр занятости населения Хотынецкого района» и ФИО1 был заключён договор № 347005/1010 по содействию самозанятости безработных граждан по стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 организует предпринимательскую деятельность, а Центр оказывает консультативную и финансовую поддержку в её организации. В силу п. 3.4 указанного договора в случае досрочного прекращения предпринимательской деятельности по неуважительной причине (ранее 12 месяцев) ФИО1 возмещает Центру сумму предоставленной безвозмездной субсидии полностью, единовременно в срок не позднее 10 рабочих дней после прекращения деятельности.

ФИО1 в соответствии с договором истцом были перечислены деньги в сумме 58800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2010 года № 2995.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2010 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 57 № 001282058.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 26.07.2011 года 57 № 001292200 ФИО1 прекратила деятельность, о чем сообщила в КУ «Центр занятости населения Хотынецкого района» 15 августа 2011 года. Таким образом, ФИО1 были нарушены условия договора в части досрочного прекращения предпринимательской деятельности.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, а именно то, что признание им иска обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» о взыскании суммы материального ущерба в размере 58800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон, а именно, что вторичное обращение их в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу муниципального образования «Знаменский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1964 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Хотынецкого района» денежные средства в сумме 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Знаменский район Орловской области через Межрайонную инспекцию налоговой службы России № 7 по Орловской области государственную пошлину в размере 1964 рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Председательствующий: Н.А.Воропаева