Дело № 2-78/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года с. Знаменское

Знаменский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего - и.о. судьи Знаменского районного суда Воропаевой Н.А.

при секретаре Матюхиной Т.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Левинского А.Л.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что 19.08. 2009 года она передала в собственность своей дочери ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ее дочь ФИО2 предложила купить указанную квартиру, обещав заплатить за нее 600000 (шестьсот тысяч ) рублей. Она подписала документы, и выдала доверенность на оформление документов на имя своей дочери ФИО2 За передаваемую квартиру денег ей не заплатили, ответчица пояснила, что был заключен договор дарения, а не купли-продажи. Подписывая договор, она была уверена, что продает квартиру, за которую получит деньги. Дарить квартиру не собиралась и заблуждалась относительно природы сделки.

Просила признать сделку дарения земельного участка и размещенной на нем квартиры общей площадью 39, 4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, от 19 августа 2009 года недействительной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левинский А.Л. дополнил требования и просил признать сделку дарения земельного участка и квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, от 19 августа 2009 года, недействительной и применить последствия недействительности сделки: возложить на ФИО2 обязанность возвратить земельный участок и квартиру ФИО3

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи признанием иска. Пояснила, что между сторонами была договорённость о купле –продаже квартиры и земельного участка. Однако, на тот момент у неё не было денежных средств, поэтому заключили договор дарения. Деньги ФИО3 она действительно не отдавала.

Представитель Управления Росререстра по Орловской области по доверенности Макеев Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу спора полагался на мнение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и принятии признания иска ответчицей по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2009 года между ФИО3 и ФИО2 бы заключен договор дарения земельного участка с квартирой, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора ФИО3 безвозмездно передает в собственность своей дочери ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности квартиру и земельный участок.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершенно добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, а именно то, что признание им иска обязывает суд вынести решение об удовлетворении требований ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон, а именно, что вторичное обращение их в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Поскольку ФИО2 признаёт исковые требования ФИО3, она в силу ст. 167 должна вернуть имущество (квартиру и земельный участок) ФИО3

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1881 рубль 02 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 19.08.2009 года земельного участка с кадастровым номером № 57:02:0010120:64 площадью 488 кв.м. и квартиры <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: возложить на ФИО2 обязанность возвратить земельный участок и размещенную на нем квартиру <адрес> общей площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № 57:02:0010120:64 площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № 57:02:0010120:64 площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1881 рубль 02 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.

Председательствующий Н.А. Воропаева