Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года с. Знаменское председательствующего и. о. судьи Тимошина А. Н., при секретаре Матюхиной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное обществ «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указало, что 5 мая 2099 года Сбербанк России ОАО в лице филиала Орловского отделения № 8595 на основании кредитного договора № 63200900040 от 5.05.2009 года выдал кредит ФИО1 и ФИО2 на недвижимость в сумме 400 000 рублей под 15,75% на срок по 5.05.2024 года. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему являются договоры поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенные с ФИО3 и ФИО7. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на 07.11.2011 года включительно за ответчиками числится задолженность в сумме 56535 рублей 73 копейки. В связи, с чем истец просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7задолженность в сумме 56 535 рублей 73 копейки, из которых 52728 рублей 59 копеек – сумма просроченного основного долга, 3639 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, 167 рублей 15 копеек – пеня, и 1896 рублей 7 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 56 535 рублей 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1896 рублей 7 копеек. В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. Возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что на ее иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, и считала, что задолженность подлежит взысканию только с ФИО1 В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили, в связи с чем, суд на основании норм ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. По делу установлено, что 5 мая 2009 года Сбербанк России ОАО в лице филиала Орловского отделения № 8595 на основании кредитного договора № 63200900040 от 5.05.2009 года выдал кредит ФИО1 и ФИО2 на недвижимость в сумме 400 000 рублей под 15,75% на срок по 5.05.2024 года с обязательным ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование, что подтверждает кредитным договором, срочным обязательством и заявлением на выдачу кредита наличными. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему являются договоры поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенные Банком с ФИО3 № 63200900040/1 от 5.05.2009 года, с ФИО7 № 63200900040/2 от 5.05.2009 года. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на 07.11.2011 года включительно за ними согласно расчету числится задолженность в сумме 56 535 рублей 73 копейки, из которых 52728 рублей 59 копеек – сумма просроченного основного долга, 3639 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, 167 рублей 15 копеек – пеня. Расчет суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки судом проверен в судебном заседании и является правильным. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора - кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользования кредитом по настоящему договору. Поручители ФИО3 и ФИО7 ознакомлены с условиями кредитного договора № 63200900040 от 5.05.2009 года, что подтверждено наличием их подписей, а также с условиями договоров поручительства, удостоверенных также их подписью. В соответствии с п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 2.7 договора поручительства поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик. Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщиков и поручителей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 56535 рублей 73 копейки. Довод ответчицы ФИО2 о взыскании задолженности только с ФИО1 не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно кредитного договора от 5 мая 2009 года заемщиками по договору займа были и ФИО1 и ФИО2 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере 1896 рублей 7 копеек, исходя из цены иска, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 63200900040 от 5 мая 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 56 535 рублей 73 копейки, из которых 52728 рублей 59 копеек – сумма просроченного основного долга, 3639 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, 167 рублей 15 копеек – пеня, а также 1896 рублей 7 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента оглашения решения суда через районный суд. Председательствующий: