с.Знаменское 23 января 2012 года

Судья Знаменского районного суда Орловской области Волченкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Знаменского районного суда Орловской области жалобу адвоката Знаменской ЮК ООКА Рожкова В.Ф., действующего в интересах Гасымова Намаза Сулеймана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на постановление мирового судьи Знаменского района Орловской области от 24 ноября 2011 года о привлечении Гасымова Намаза Сулеймана оглы к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Знаменского района Орловской области от 24 ноября 2011 года Гасымов Намаз Сулейман оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что 23 сентября 2011 в 03 часа 20 минут Гасымов Намаз Сулейман оглы, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ул.Красный Маяк, 14 г.Брянска Брянской области с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Адвокат Знаменской ЮК ООКА Рожков В.Ф., действующий в интересах Гасымова Намаза Сулеймана оглы обратился в Знаменский районный суд Орловской области с жалобой на постановление мирового судьи от 24 ноября 2011 года о привлечении Гасымова Намаза Сулеймана оглы к административной ответственности, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку вину в совершении административного правонарушения Гасымов Намаз Сулейман оглы не признает, отрицает, что управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ул.Красный Маяк, 14 г.Брянска Брянской области, автомобиль ему не принадлежит и доверенности на право управления автомобилем у него не имеется. Кроме того, указал, что инспектор ОБДПС по г.Брянску Кузин Д.В. административные протоколы на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составлял в отсутствие Гасымова Намаза Сулеймана оглы, а свидетели – понятые М. и К. при этом не присутствовали. В административных материалах нет указания на то, что Гасымов Намаз Сулейман оглы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании адвокат Знаменской ЮК ООКА Рожков В.Ф., действующий в интересах Гасымова Намаза Сулеймана оглы доводы изложенные в жалобе поддержал, указав также, что в административных протоколах и в постановлении мирового суда имеются разночтения в написании государственного регистрационного знака транспортного средства, так в протоколах значится №, а в постановлении мирового судьи №. Просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении Гасымова Намаза Сулеймана оглы к административной ответственности.

Свидетели - понятые К. и М. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поскольку находиться в г.Брянске и явиться в судебное заседание не имеют возможности. Письменные объяснение, данные ими 23.09.2011г. при составлении протоколов подтверждают полностью и дополнений не имеют.

Выслушав объяснения Гасымова Намаза Сулеймана оглы, защитника – адвоката Рожкова В.Ф. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.14 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №3 - ФЗ « О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (в ред. от 10.02.2011г.) к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование относятся наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2011г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении Гасымова Намаза Сулеймана оглы составлен протокол 32 ПР №768136 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 23 сентября 2011 в 03 часа 20 минут Гасымов Намаз Сулейман оглы, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ул.Красный Маяк, 14 г.Брянска Брянской области с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от объяснений и от подписи отказался (л.д.4).

Основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Гасымова Намаза Сулеймана оглы в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (в ред. от 10.02.2011г.).

В связи с тем, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись основания полагать, что водитель транспортного средства Гасымов Намаз Сулейман оглы находится в состоянии опьянения, то 23.09.2011г. в 03 часа 10 минут инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).

Направление водителя транспортного средства Гасымова Намаза Сулеймана оглы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом № от 23.09.2011г., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.6).

Таким образом, 23.09.2011г. Гасымов Намаз Сулейман оглы не выполнил законное требование инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание Гасымову Намазу Сулейману оглы судом не установлено.

Все протоколы в отношении Гасымова Намаза Сулеймана оглы составлены в присутствии двух понятых М. и К., от подписей в протоколах Гасымов Намазан Сулейман оглы отказался, что усматривается из объяснений понятых М. и К., написанными ими собственноручно и согласно которым 23.09.2011г. примерно в 03 часа 20 минут на ул.Красный Маяк г.Брянска в районе переезда они были привлечены в качестве понятых в отношении водителя Гасымова Намаза Сулеймана оглы, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия проводились в их присутствии (л.д.7,9).

В связи с чем довод жалобы Гасымова Намаза Сулеймана оглы о том, что при составлении административных протоколов свидетели – понятые М. и К. не присутствовали является несостоятельным.

Факт совершения Гасымовым Намазом Сулейманом оглы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод Гасымова Намаза Сулеймана оглы о том, что он не являлся водителем транспортного средства и протоколы об административном правонарушении в отношении него составлялись в его отсутствие опровергается вышеприведенными доказательствами, которые проверены мировым судьей в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка.

Более того, следует принять во внимание, что каких – либо возражений относительно этих обстоятельств он в соответствующих процессуальных документах не сделал и от подписи в них отказался, также как и в протоколе об административном правонарушении, не изложив в нем своих возражений относительно инкриминируемого ему деяния, хотя имел такую возможность.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно не приняты в качестве доказательства невиновности Гасымова Намаза Сулейман оглы его собственные показания, поскольку иных доказательств своей невиновности в судебное заседание Гасымов Намаз Сулейман оглы не представил, а данные показания вызваны желанием избежать административной ответственности.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и довод адвоката Рожкова В.Ф. о разночтении в написании государственного регистрационного знака транспортного средства, указанного в административных протоколах с постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района от 24.11.2011г., суд полагает, что мировым судьей допущена описка.

Из приобщенного в судебном заседании по ходатайству свидетеля Х. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № (л.д.72) усматривается, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является Х., однако доказательств того, что Гасымов Намаз Сулейман оглы не являлся водителем указанного транспортного средства суду также не предоставлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей МЕ., Г. и Х., поскольку при составлении административных протоколов в отношении Гасымова Намаза Сулейман оглы они не присутствовали.

Судом также проверен довод адвоката Знаменской ЮК ООКА Рожкова В.Ф. о том, что понятые М. и К. подписавшие административные протоколы в отношении Гасымова Намаза Сулейман оглы являются сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, т.е. заинтересованными лицами.

Согласно ответа УМВД России по Брянской области от 18.01.2012г. среди сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области М. и К. не значатся.

Из ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 19.01.2012г. также следует, что М. и К. их сотрудниками не являются.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Гасымова Намаза Сулейман оглы правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гасымова Намаза Сулейман оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гасымову Намазу Сулейману оглы в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поскольку Гасымов Намаз Сулейман оглы ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Знаменского района Орловской области от 24 ноября 2011г. о привлечении Гасымова Намаза Сулеймана оглы к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Знаменского района Орловской области от 24 ноября 2011г. о привлечении Гасымова Намаза Сулеймана оглы к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Знаменской ЮК ООКА Рожкова В.Ф., действующего в интересах Гасымова Намаза Сулеймана оглы без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.С.Волченкова