Постановление опубликовано с согласия председательствующего по делу судьи
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2010 г. г.Знаменск
Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалаев А.В.,
с участием прокурора - пом.прокурора ЗАТО г.Знаменск Коталевской Г.М.,
обвиняемого Дроздова ...,
защитника Аврамук А.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ... г.,
при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием потерпевшей ФИО2
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора – и.о.прокурора ЗАТО г.Знаменск Глейкина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ... ЗАТО г.Знаменск от ... г., которым обвиняемый Дроздов ... ... г... области ... ... ... освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ЗАТО г.Знаменска от ... г. Дроздов Ю.С. по результатам предварительного слушания освобожден от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.
Участвовавшим в судебном заседании в предварительном слушании и.о.прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкиным Н.Н. в Знаменский городской суд подано апелляционное представление на вышеуказанное постановление мирового судьи с\у ... ЗАТО Знаменск, в котором ставится вопрос об отмене постановления в отношении обвиняемого Дроздова Ю.С. и вынесении по делу обвинительного приговора ввиду неправильного применения мировым судьей при вынесении постановления уголовного закона, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судья не выяснил вопрос о добровольности заявления потерпевшей ФИО3. ходатайства о прекращении дела.
В судебном заседании прокурор Коталевская Г.М. поддержала доводы апелляционного представления по указанным в нем основаниям. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании высказала мнение о законности и обоснованности постановления мирового судьи с\у ... г.Знаменска, поскольку ходатайство о прекращении дела за примирением с обвиняемым ею было заявлено добровольно, обвиняемый принес ей свои извинения, чем загладил причиненный моральный вред, она никаких претензий к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый Дроздов Ю.С. и защитник Аврамук А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, поскольку мировым судьей с\у ... при вынесении постановления о прекращении дела за примирением сторон не было допущено никаких нарушений ни материального, ни процессуального права, поскольку потерпевшей было заявлено письменное ходатайство о прекращении дела, обвиняемый принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, никаких претензий потерпевшая к обвиняемому Дроздову Ю.С. не имеет.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи с\у ... ЗАТО Знаменск от ... г. о прекращении уголовного дела в отношении Дроздова Ю.С. является законным и обоснованным.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из протокола предварительного слушания по уголовному делу от ... г., потерпевшей ФИО5. было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым. Это ходатайство в судебном заседании поддержано обвиняемым. Потерпевшая ФИО6 в предварительном слушании конкретно пояснила, что причиненный ей вред заглажен путем принесения ей извинений подсудимым и она никаких претензий к последнему не имеет.
Ст.25 УПК РФ не содержит требований о проверке добровольности заявления потерпевшей ходатайства о прекращении дела. В предварительном слушании ни потерпевшая, ни участвующий в нем прокурор не ставили вопрос об оказания на нее давления с чьей-либо стороны до написания заявления о прекращении уголовного дела, а в настоящем судебном заседании потерпевшая заявила, что заявление ею написано абсолютно добровольно, без чьего-либо давления.
Других оснований к отмене постановления мирового судьи в апелляционном представлении не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... ЗАТО Знаменск Астраханской области от ... года о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Дроздова ... оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
На постановление может быть подана кассационная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд.
Судья:
Постановление вступило в законную силу 11.09.2010г.