Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2010 года ЗАТО Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО ... В.В. Суслова, осужденного Брюханова В.Г., защитника – адвоката Мельниченко И.С., при секретаре Петруниной Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе защитника Мельниченко И.С. на приговор мирового судьи судебного участка ... от ... года, которым
Брюханов ..., ... ... судимый ... года мировым судьей судебного участка ... ... по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от ... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года БРЮХАНОВ был признан виновным в том, что он, ... года, в 20 часов, находясь в квартире ... дома ... по ..., имея умысел га угрозу убийством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес своей матери ... говоря, что убьет ее. Во исполнение своего умысла, направленного на совершение угрозы убийством, БРЮХАНОВ схватил ее за шею и с силой сдавил ее, причинив ... физическую боль, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее, задушит. Угрозу убийством в свой адрес ... восприняла реально, так как у нее имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду того, что БРЮХАНОВ находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрозу высказал убедительно.
БРЮХАНОВ и его защитник не согласились с данным приговором и обратились в Знаменский городской суд Астраханской области с апелляционной жалобой.
В своей жалобе защитник указала, что свидетель ... в судебном заседании пояснила, что потерпевшая непосредственно после конфликта ничего об угрозу убийством ей не рассказывала, рассказала лишь о причинении ей подсудимым телесных повреждений. Просил отнестись к показаниям потерпевшей критически, поскольку ранее она была осуждена за заведомо ложный донос.
В судебном заседании БРЮХАНОВ и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, БРЮХАНОВ указал, что потерпевшая его оговорила, поскольку у них напряженные отношения, скандалы. Он ей не угрожал убийством.
Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании посчитали приговором мирового судьи законным и обоснованным, а доводы осужденного БРЮХАНОВА и его защитника несостоятельными.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод мирового судьи о виновности БРЮХАНОВА в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах.
Из изученного протокола судебного заседания от ... года следует, что БРЮХАНОВ ... года поскандалил со своей матерью, взял ее за шею, оттолкнул, повредил халат (допрос подсудимогл.д. 135).
Потерпевшая указала, что БРЮХАНОВ повалил ее на диван, схватил за шею и сказал «Сейчас, крыса, я тебя задушу». Она испугалась за свою жизнь, испытала больл.д. 135 оборотл.д. 136).
Свидетель ... пояснила, что ... года к ней пришла потерпевшая ..., была напугана поведением сына, рассказывала, что БРЮХАНОВ угрожал ей убийством, душил. Она была сама не своял.д. 136 оборот).
Действия БРЮХАНОВА обоснованно квалифицированы мировым судьей по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Мировым судьей было установлено, что БРЮХАНОВЫМ совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый отрицательно характеризуется, не работает, иждивенцев на содержании не имеет, имеет непогашенную судимость, совершил новое преступление в период испытательного срока по прежнему приговору мирового судьи.
При установленных в судебном заседании фактах, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи соответствует закону и обоснован, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года в отношении БРЮХАНОВА ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мельниченко И.С. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд.
Судья Шалекешов А.Х.
Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2010 года