Опубликовано с разрешения председательствующего судьи Дело № 10-2/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Знаменск 20 мая 2011 года Судья Знаменского городского суда Астраханской области Селиванова В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Коталевской Г.М., подсудимого Лысоиваненко Д.С., защитника – адвоката Мельниченко И.С., предоставившей удостоверение №... и ордер № ... от 20 мая 2011 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Лысоиваненко Д.С. от 18 апреля 2011 года и дополнением от 18 мая 2011 года на приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области Богдановой Е.Н. от 14 апреля 2011 года в отношении Лысоиваненко Д.С., ..., ранее судимого: 11 августа 2005 года приговором Знаменского городского суда Астраханской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2008 года по отбытию наказания, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от 14 апреля 2011 года Лысоиваненко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Лысоиваненко Д.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ... примерно в 12 часов 00 минут подсудимый Лысоиваненко Д.С. прибыл к ..., расположенному в ..., где внутри здания увидел металлическую станину от электродвигателя насосной станции общим весом .... Стоимостью ..., прикрепленную к ступеням лестницы, ведущей в хранилище для мазута. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Лысоиваненко Д.С. попытался вытянуть ее наверх, однако потерял равновесие и упал в хранилище для мазута. Поднявшись из хранилища Лысоиваненко Д.С. вновь попытался вытянуть металлическую станину, однако в этот момент был задержан .... Осужденный Лысоиваненко Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, просившего оставить приговор мирового суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, защитника Мельниченко И.С. и подсудимого Лысоиваненко Д.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить вид и размер наказания, исследовав доказательства по делу, суд находит, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступление, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из приговора мирового судьи, решая вопрос о назначении наказания Лысоиваненко Д.С. в силу ст. 15 УК РФ совершенное Лысоиваненко Д.С. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, отрицательная характеристика Лысоиваненко Д.С. по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие судимости, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку наказание осужденному Лысоиваненко Д.С. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. В соответствии с п.3 ст. 383 УПК РФ, а именно: несправедливым является приговор по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствии чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, данных обстоятельств при апелляционным рассмотрении дела установлено не было. Как следует из приговора суда первой инстанции Лысоиваненко Д.С. был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, санкции статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Назначая Лысоиваненко Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья не вышел за его нижний и верхний пределы, что согласуется с ч.1 ст. 60 УК РФ – виновному лицу назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области Богдановой Е.Н. от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лысоиваненко Д.С. - оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: В.А. Селиванова 30 июня 2011 года кассационным определением судебной коллегии Астраханского областного суда приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 14 апреля 2011 года и апелляционное постановление Знаменского городского суда Астраханской области от 20.05.2011 года в отношении Лысоиваненко Д.С. изменены: действия Лысоиваненко Д.С. переквалифицироватны с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде л/с сроком 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.