приговор по ст.113 УК РФ

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2008 г. г. Знаменск

Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалаев А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО Знаменск Петрова А.В.,

подсудимой Задорожневой ...,

защитника - адвоката Мельниченко И.С., удостоверение №..., ордер №... от ....,

при секретаре: Большебрюховой О.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Задорожневой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...., в период времени между ... час. Задорожнева Т.П., направляясь к себе домой, подошла к ..., где около подъезда её ожидал супруг ФИО3., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между супругами начался конфликт, в ходе которого ФИО4. стал наносить Задорожневой Т.П. удары, после чего они оказались в своей квартире ... где ФИО5 также наносил Задорожневой удары по различным частям тела, нецензурно оскорблял ее. ФИО6. продолжил избиение Задорожневой Т.П. на кухне, стал душить ее. Оттолкнув от себя ФИО7., Задорожнева Т.П. схватила с мойки на кухне топорик для разделки мяса и нанесла потерпевшему два удара по голове острой стороной топорика, после чего выбежала из квартиры. ФИО8. действиями Задорожневой Т.П. были причинены телесные повреждения в виде двух проникающих рубленых ранений головы - в лобной области и на границе лобной и теменной областей, включавших в себя рубленые раны кожных покровов головы в указанных областях, оскольчатый перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, являющиеся каждый в отдельности опасными для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровью, а также рубленые раны мягких тканей лица, кнаружи от правого глаза, соответствующие легкому вреду здоровью.

Подсудимая Задорожнева Т.П. виновной себя в инкриминируемом деянии не признала и показала, что .... в ... часов пришла домой, мужа дома не было, он находился в гараже, где постоянно употребляет спиртное. Она приготовила ужин, сходила к сестре, а потом сидела на лавочке в соседнем дворе, чтобы муж её не видел. Домой идти боялась, т.к. муж в состоянии опьянения постоянно конфликтовал. Муж позвонил ей на сотовый телефон и высказался нецензурной бранью в её адрес, после чего она прервала звонок. Позднее, полагая, что муж успокоился и лег спать, она пошла домой. Когда она ещё не дошла до дома, из подъезда выскочил её муж, набросился на неё, и стал бить её о стену дома, дергать, порвал цепочку на шее, бюстгальтер. Она вырвалась и побежала в квартиру, муж зашел следом, стал избивать её в комнате, затем в спальне и на кухне, при этом высказывал угрозы, что убьет её и тогда не с кем будет делить квартиру, стал душить ее уже на кухне. Она боялась за свою жизнь, хотела выйти из квартиры. Затем, оттолкнув мужа, взяла что-то в руки, что сразу не поняла, и когда муж пошел на неё, вновь нанося удары в грудь, она, защищаясь от его действий, ударила его по голове, как оказалось кухонным топориком. От её удара муж не упал, а облокотился о диван, ударив её в этот момент ногой, от чего она отлетела в коридор. Затем она выбежала из квартиры, побежала к соседям ФИО9 и попросила их вызвать милицию и скорую помощь, что происходило дальше не помнит. Умысла на убийство мужа у неё не было. Топорик лежал с краю в мойке на кухне, она взяла в руку то, что попалось под руку, если бы попалась сковородка - схватила бы её. Не помнит как нанесла удар мужу, она лишь отмахнулась от него, когда он замахивался на неё в очередной раз. Как нанесла второй удар не помнит.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, подсудимую, свидетелей, суд находит, что подсудимой совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10., совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО11. показавшего суду, что .... когда он пришел домой из гаража в алкогольном опьянении, супруги дома не было. Он был пьян, выпил 200-300г водки, самогон и пиво, но держался на ногах. Он вышел на улицу, затем в подъезде дождался супругу, толкнул её у дома, но не бил её на улице. Причины конфликта с женой он не помнит, но инициатором конфликта был он, он предъявлял претензии по поводу её задержки. Когда зашли в квартиру, скандал продолжился, он ударил супругу, куда не помнит, хватал её за шею, придавливал её, душил её на кухне, ударив перед этим по лицу. Он лег спать после окончания конфликта. Супруга его на диван не толкала. Не видел как и кто нанес ему удары по голове, т.к. лежал на диване и спал, а когда проснулся, обнаружил рану на голове. Жена никогда его раньше не била. Считает, что виноват перед супругой в том, что ударил её, оскорблял, но не помнит, чтобы высказывал угрозы в её адрес;

- показаниями свидетеля ФИО12., показавшей суду, что подсудимая и потерпевший являются её родителями. Отец часто бросался избивать мать, предъявляя претензии, что она не всегда находится дома, когда он приходит. .... двоюродная сестра сообщила ей, что родители в больнице. Позже ей стало известно, что мать ударила отца топором в квартире. Ее отец никогда не бил, однажды толкнул, когда она защищала мать. В состоянии алкогольного опьянения отец агрессивен;

- показаниями свидетеля ФИО13. в судебном заседании о том, что знакома с супругами ФИО14 около 6-7 лет. ФИО15. беспробудно пьет, в состоянии опьянения буйный, агрессивный. С ним у нее неоднократно были конфликтные ситуации, он оскорблял её нецензурно, иногда беспричинно. Задорожнева Т.П. рассказывала ей, что супруг её часто оскорблял, дебоширил, неоднократно он в присутствии ее наносил подсудимой удары. В ночь с .... свидетель сидела на лавочке около своего дома, увидела как подъехала машина скорой помощи, когда подошла, увидела ФИО16. с травмой на голове, он был в трусах. Она поднялась в их квартиру, видела на лестнице и на полу в квартире кровь. На кухне она увидела небольшой кухонный топорик, на нем была бирка. Задорожнева Т.П. сказала, что ударила мужа топориком. У Задорожневой на шее были синеватые пятна, поэтому она поняла, что Задорожневу душили;

- показаниями свидетеля ФИО17., показавшего суду, что супруги ФИО18 являются его соседями около 8 лет. ФИО19 часто злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был буйным и поэтому он старался с ним не общаться. Ему известно, что ФИО20 часто кидался на жену с кулаками. Раз в месяц Задорожнева Т.П. заходила к ним заплаканная. .... около ... часа ночи она также забежала в слезах и кричала, что убила мужа, просила вызвать скорую помощь. Потом он услышал из подъезда крики и ругань её мужа, и закрыл свою дверь, чтобы тот не зашел, и убрал за стенку в кухне лежавший в коридоре маленький топор для рубки мяса, который, как он понял, принесла с собой подсудимая. Его супруга вызвала милицию и скорую помощь. По приезду сотрудников милиции, он выдал топор.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21., о том, что с ФИО22 знакома как с соседями в течение 7 лет. В последнее время ФИО23. часто пил, оскорблял жену нецензурно, с балкона орал на неё на улицу, часто бил её по непонятным причинам, угрожал убить её. В один из дней ...., ночью, когда ложились спать, позвонили в дверь её квартиры, она открыла, за дверью стояла Задорожнева Т.П. с небольшим топориком в руке. Соседка была в истерике, очень взволнована, просила быстрее вызвать скорую помощь, кричала, что убила мужа. Она была избита, с её слов муж ударил её на улице и избил потом в квартире. У неё была шишка на правой стороне головы, ссадины. Видно было, что муж довел её своим поведением. ФИО24 в ту ночь подбегал к их двери, кричал, спрашивал в нецензурной форме где его супруга и кричал, что убьет её;

- показаниями свидетеля ФИО25., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с супругами ФИО26 проживает по соседству в течение длительного времени, между ними очень часто происходят скандалы из-за того, что ФИО27 злоупотребляет спиртными напитками. В ходе конфликтов он оскорбляет и избивает супругу;

- показаниями свидетеля ФИО28., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она снимала квартиру по соседству с супругами ФИО29 с .... ФИО30. злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивал скандалы, оскорблял свою жену ежедневно. .... в ... часов слышала, как ФИО31 пришел домой в алкогольном опьянении и кричал нецензурной бранью. Около ... часов, стоя на балконе, она видела, как Задорожнева Т.П. шла вдоль дома и в этот момент вышел её муж и стал избивать её на улице, затем они зашли в подъезд и что происходило дальше не знает, но слышала крики ФИО32 на жену после полуночи. Затем слышала, как Задорожнева стучалась в квартиру ФИО33, затем зашла к ним и после этого на лестничную площадку вышел ФИО34. и стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО35., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что проживает с супругами ФИО36 по соседству в течение 6-7 лет. На протяжении этого времени между ними очень часто происходят скандалы, из-за того, что ФИО37. злоупотребляет спиртным. Он постоянно злоупотребляет спиртным, склонен к конфликту, ведет асоциальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения выходит на балкон и кричит нецензурной бранью. В ходе конфликтов он избивал и оскорблял супругу. .... она видела, как ФИО38 ходил по улице в состоянии сильного алкогольного опьянения и кричал грубой нецензурной бранью;

- протоколом осмотра места происшествия от ...., из которого следует, что была осмотрена квартира № ... в доме № ... и с места происшествия изъяты топор и следы крови (л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов от ...., из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится ватный тампон с веществом бурого цвета, и топор с лезвием длиной 2,5 см а шириной 9 см (л.д. 40-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № ... от ...., из которого следует, что у ФИО39 установлено наличие телесных повреждений в виде двух проникающих ранений головы - в лобной области и на границе лобной и теменной областей - включавших в себя рубленые раны кожных покровов головы в указанных областях, оскольчатый перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровью, а также телесных повреждений в виде рубленой раны мягких тканей лица кнаружи от правого глаза - которые не являются опасными для жизни, сопровождаются расстройством здоровья в пределах трех недель и соответствуют легкому вреду здоровья (л.д. 87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ... г., согласно которому у Задорожневой Т.П. на момент поступления в горбольницу имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые могли образоваться ... г. Это повреждение не является опасным для жизни и сопровождается расстройством здоровья сроком в пределах трех недель, и может быть расценено как легкий вред здоровью (л.д.82);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ... от ... г., согласно заключению которой Задорожнева Т.П. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими; не было у нее и временного психического расстройства. Вместе с тем Задорожнева Т.П. на протяжении длительного времени до совершения инкриминируемого ей деяния находилась в условиях психотравмирующей ситуации, связанной с аморальным и противоправным поведением своего мужа ФИО40., который был инициатором постоянных конфликтов с испытуемой. В момент инкриминируемого ей деяния Задорожнева Т.П. находилась в состоянии кумулятивного аффекта, о чем свидетельствует наличие трехфазной динамики развития эмоциональной реакции со специфическими изменениями сознания, нарушениями восприятия, вегетативными реакциями и постаффективной психофизической астенией.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности показывает, что подсудимая Задорожнева Т.П. умышленно причинила потерпевшему ФИО41. в ночь с ... г. тяжкий вред здоровью, находясь в состоянии аффекта.

Органами предварительного расследования действия подсудимой были квалифицированы по ч.3 ст.30 и ст.105 УК РФ. Данную квалификацию суд считает необоснованной, поскольку покушение на убийство (именно так были квалифицированы действия подсудимой органами предварительного следствия) возможно лишь с прямым умыслом, однако органами предварительного следствия указано, что подсудимая действовала с косвенным умыслом.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия подсудимой переквалифицировать на ст.113 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Такая квалификация суду представляется обоснованной, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен умышленными действиями подсудимой в результате длительной психотравмирующей ситуации, вызванной неправомерным и аморальным поведением потерпевшего, который на протяжении длительного времени в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивал скандалы и избиение подсудимой; а также в ходе имевшего место в ночь с 21 на 22.07.2007 г. очередного скандала, затеянного потерпевшим, находящимся в алкогольном опьянении, в процессе которого он нецензурно оскорблял потерпевшую, избил ее, пытался душить. В такой ситуации суд находит, что у подсудимой имело место внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект).

При определении вида и размера наказания подсудимой Задорожневой Т.П., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления: подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся исключительно положительно.

С учетом изложенного, учитывая также мнение потерпевшего ФИО42., просившего не применять к подсудимой строгого наказания, суд находит, что наказание подсудимой должно быть назначено условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Задорожневу ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 по г.Знаменску.

На Задорожневу Т.П. возложить исполнение обязанностей: не менять без уведомления УИИ № 14 по г.Знаменску постоянного места жительства и работы, не уклоняться от вызовов в УИИ № 14.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 12.02.2008г.