Опубликован с разрешения председательствующего судьи.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2010 года г.Знаменск
Судья Знаменского городского суда Астраханской области Гринина Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Коталевской Г.М., подсудимого Утипова Д.Б., защитника Аврамук А.В., представившей удостоверение ... 6 и ордер ..., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием потерпевшей ...., рассмотрел без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
УТИПОВА ... – ... ... ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Утипов Д.Б. ... года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. находился на гостевой автомобильной стоянке расположенной между домами ... и ... по ... ..., ..., где увидел автомобиль ..., принадлежащий ... на котором не была установлена сигнализация. В связи с тем, что Утипов Д.Б. нуждался в деньгах, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что на данной машине отсутствует сигнализация, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к указанному автомобилю и путем ... проник внутрь автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее ... автомобильный пластиковый корпус стандартного образца под магнитолу, стоимостью ... рублей, автомагнитолу марки «...», инструкцию к автомагнитоле, пульт дистанционного управления к автомагнитоле, общей стоимостью ... рублей, автомобильный подлокотник стоимостью ... рублей в котором находилась губная помада ... стоимостью ... рублей, иконка стоимостью ... рублей и жидкость для очистки пластика ... стоимостью ... руб., после чего Утипов Д.Б. скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением имущества потерпевшей ... причинен значительный ущерб.
По предъявленному обвинению подсудимый Утипов Д.Б. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. При окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Утипов Д.Б. поддержал данное ходатайство.
Защитник Аврамук А.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ... не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что подсудимый Утипов Д.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Утипов Д.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Утипова Д.Б., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение имущества потерпевшей, путем проникновения в салон автомобиля, причинив ей материальный ущерб на общую сумму ... рублей, что для неё является значительным, поскольку общий доход их семьи составлял ... руб. у них на иждивении несовершеннолетняя дочь, сумма похищенного превышает ... рублей и составляет более половины месячного совокупного дохода их семьи.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, не работает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Утипову Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ посредственную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное у потерпевшей имущество подсудимый возвратил.
Отягчающих вину обстоятельств в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.
Суд полагает, что цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута при применении к нему наказания в виде исправительных работ.
По тем же основаниям суд считает не подлежащими применению альтернативные виды наказаний, указанных в санкции указанного состава преступления.
Суд не согласился с доводами защитника о применении условного осуждения к подсудимому, поскольку последний не работает.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Аврамук А.В. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
УТИПОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
С вещественных доказательств – ... по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить потерпевшей использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий____________Н.А.Гринина
Приговор вступил в законную силу- 24.08.2010 года.