приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Опубликован с разрешения председательствующего судьи.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2010 года г.Знаменск

Судья Знаменского городского суда Астраханской области Гринина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора ЗАТО г.Знаменск Глейкина Н.Н.,

подсудимого Овчарова А.П. защитника – адвоката Демидова Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчарова ... - ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установила:

... г., в период времени до 12 часов, Овчаров А.П., находясь в квартире ... дома ..., расположенного по ... ..., после употребления спиртных напитков с ФИО3, в ходе конфликта с последним на почве личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить ФИО4 тяжкие телесные повреждения опасные для его жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Овчаров А.П. нанес не менее 5-6 ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО265., причинив при этом потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы головы, массивной левосторонней субдуральной гематомы, обширных субарахноидальных кровоизлияний по обоим большим полушариям, правому полушарию мозжечка, ушиб головного мозга, обширные сливающиеся подкожные гематомы и ушибы мягких тканей головы по левой половине лица (в лобной области, окологлазничной области, скуловой области левой щеки, в области рта) по околоушной области слева, соответствующих тяжкому вреду здоровья, от которых ФИО5 скончался на месте происшествия. Кроме того, Овчаров А.П. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде переломов трех ребер слева: пятого, шестого и седьмого, не состоящих в причинной связи со смертью и при жизни соответствующие средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Овчаров П.А., вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал. Не отрицая факт нанесения 2 ударов потерпевшему ФИО7 в область головы, а именно – в область рта и глаза, отрицал нанесение остальных ударов в голову и наступление от его ударов тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть. Показал также, что умысла на причинение смерти и вообще вреда потерпевшему не имел.

По существу ...показал, что ...г. вечером он с ФИО8 распивал спиртное дома у последнего в ... д. ... по ... и там же остался ночевать. ...г. утром он выпил с ФИО9 спиртного, затем к ФИО10 пришли ФИО11 и ФИО12, они вчетвером продолжили распивать спиртное. ФИО13 периодически в течение дня уходил за спиртным. Вечером ФИО14 ушел домой, ФИО15 лег спать у ФИО16 а он с ФИО17 употребив ещё спиртного, также легли спать. Проснувшись утром ...г., втроем: он, ФИО18 и ФИО19 проснулись около 9 часов утра, с вечера у них осталось грамм 150 самогона. В течение часа они данное количество самогона выпили втроем. Часам к 10 пришел ФИО20 Они все решили продолжить употребление спиртного. Минут через 10-15 после прихода ФИО21 он и ФИО22 ушли за пивом. Допускает, что по пути заходили за самогоном, но купили или нет, не помнит. В магазине «...» купили пиво, сигареты и два пластиковых больших стакана. Возвращаясь обратно, во дворе ... по ... увидели автомобиль «...» и знакомый ФИО23 – мужчина с 30-й площадки, он, Овчаров, видел его там раньше. В автомобиле сидел еще один парень. Они с ФИО24 предложили им выпить, но они отказались. Он сел на бордюр и стал пить пиво. А мужчина и ФИО25 стали разговаривать. Потом они с ФИО26 пошли домой к последнему. Он пошел в туалет за стоявший во дворе сарай. Вернувшись, они с ФИО27 пошли дальше. Всего они отсутствовали по месту жительства ФИО28 минут 20 приблизительно. По пути соседку с мужем он видел, но внешность не помнит. В квартире у ФИО29 они продолжили распивать спиртное. Выпили. Стали ждать обеда. Он, Овчаров, часто выходил на кухню, смотрел в окно, чтобы увидеть, когда люди пойдут на обед. ФИО30 пил с ними вместе. Он не говорил, что его били, но на руках были незначительные повреждения и голова – то ли от того, что он много пил, была какой-то помятой, неровной, как у алкоголиков. Он вышел на улицу, так как у них не было часов, и спросил: «Обед?» они сказали: «Да». ФИО31 где-то в 12 часов или в начале первого часа ушел за спиртным, ФИО32 был без настроения, то ли у него болело что-то Между ними произошел конфликт из-за того, что он оскорбил его жену. Они встретились в коридоре. ФИО33 стал, как бы замахиваться на него. Он был явно больше его, Овчарова. Он собирался мириться с женой и синяки ему были не нужны. В связи с чем он стукнул ФИО34 по лицу кулаком правой руки, попал в область рта. От удара ФИО35 уперся плечом в стену и снова пошел на него, Овчарова. Он ударил его второй раз где-то в область глаза. ФИО36 облокотился о стену и присел со словами: «Все-все, ФИО264». Больше он его не бил. Только он присел на диван, в квартиру вернулся ФИО37. Весь конфликт занял минут 15, не больше. На вопрос ФИО38 ответил ему, что ФИО39 сказал лишнее и за это он его стукнул. Ранее ФИО40 знал как спокойного человека, конфликтов с которым у него не было. В это же время проснулся ФИО41 ФИО42 спросил у ФИО43 что случилось, ФИО44 ответил ему, что он, Овчаров, его ударил, или «треснул» сказал.. Он продолжал сидеть у стены, выпить отказался, сказал, что болят ноги, встать не может. ФИО45 вновь уходил. Когда вернулся, они с ФИО46 пытались вдвоем поднять ФИО47, но не смогли. Он тоже присоединился к ним, но они так и не смогли поднять ФИО48 Около 15 часов, не позднее, он ушел из квартиры ФИО49 Показал, что ранее давал признательные показания, указывая на причинение 2-х ударов в голову, а когда пришла экспертиза, он увидел, что у него еще и ребра сломаны. Следователь помогал писать ему явку с повинной. Про нанесение 5-6 ударов в волосистую часть головы ему сказал написать следователь. О смерти ФИО50 узнал ... г. и в тот же день обратился в прокуратуру, написав явку с повинной.

Несмотря на не признание вины подсудимым в инкриминируемом деянии, его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ...2, показала в судебном заседании, что с .... её супруг – ФИО51 - проживал один, т.к. злоупотреблял спиртным, но она ежедневно или через день заходила к нему, брак между ними расторгнут не был, они поддерживали отношения. ...г. в дообеденное время она заносила ему продукты, никаких телесных повреждений и жалоб на состояние здоровья у него не было; при этом никаких телесных повреждений на теле мужа не было, если бы они были, она обязательно бы это заметила, т.к. при ней он искупался в ванной и выходил из ванной без одежды. Каких-либо жалоб на состояние здоровья муж не высказывал. ...г. после обеда она звонила мужу на сотовый телефон, однако он не ответил, поэтому позвонила соседке по дому ... ... ФИО266 и попросила посмотреть где он. Та перезвонила и сказала, что квартира не заперта, но ФИО52 там нет. Она опять стала звонить мужу – ей ответил ФИО53 – их знакомый и сказал, что ФИО54, он назвал его «ФИО267» плохо и он вызвал «скорую». При этом ФИО55 не сказал, где они находятся. Через некоторое время ФИО56 перезвонил ей и сообщил, что её муж умер. В связи со смертью мужа она понесла утрату, потеряв близкого человека. Её муж был спокойным, добрым человеком, никого не обижал. Утратой близкого человека ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей и просит взыскать с подсудимого Овчарова, также просит взыскать с последнего в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что ...г. около 15.00 час. зашел домой к ФИО58., где они распили с ним 2 бутылки самогона. Вечером того же дня с Овчаровым он распивал спиртное у себя дома и последний остался у него ночевать. ...г. около 09.00 - 10.00 часов к нему пришел ФИО59, затем ФИО60. Вместе с Овчаровым они распивали спиртное до вечера, затем ФИО61 ушел домой, а ФИО62 и Овчаров продолжили распивать спиртное, остались у него ночевать. В тот день у ФИО63 телесных повреждений на лице не было, на применение к нему насилия он не жаловался. ...г. утром, около 8-9 час., конкретное время назвать не может, так как часов ни у кого из не было, время указывает приблизительно, к нему домой пришел ФИО64 похмелиться и они вчетвером продолжили распивать спиртное. ФИО65 был с похмелья, не жаловался на избиение его кем-либо, или на свое состояние здоровья. На лице каких-либо телесных повреждений у него не было. На его руках были видны старые синяки и, при выяснении их происхождения ФИО67 сказал, что стоит ему слегка зацепиться, на теле сразу появляются синяки. Распив спиртное, он пошел за очередной бутылкой, ФИО66 ушел в комнату спать, а ФИО68 и Овчаров остались на кухне. Полагает, что за спиртным он уходил часов в 11-12, возможно раньше, но определиться точно во времени не может, поскольку часов не было и, он находился в состоянии опьянения третий день подряд. Когда он вернулся примерно через 30 минут, увидел, что ФИО69 сидел на полу в дверном проеме перед кухней. У него было разбито лицо, из носа и с губы шла кровь. Он спросил, что случилось. ФИО70 на его вопрос ответил, что «вон, ... избил», указывая при этом на Овчарова, который на его вопрос сказал: «Он сам знает за что», дословно не помнит, но смысл в этом. ФИО71 не сказал, куда и сколько ударов ему нанес Овчаров. В этот момент из комнаты вышел ФИО72 и он с ним и Овчаровым снова выпили спиртного. ФИО73 отказался, сказав, что ноги болят, встать не может. Когда кончилось принесенное им спиртное, он дал Овчарову ... рублей, чтобы тот купил еще, но Овчаров, взяв деньги, больше не вернулся. ФИО74 также сидел в дверном проеме, они подумали, что он спит. Потом он понял, что ФИО75 без сознания, попытался его приподнять и в этот момент у последнего из кармана выпал сотовый телефон, по которому шел вызов, возможно, он разговаривал по нему с женой ФИО76 - ...2, но этого в силу алкогольного опьянения не помнит. В скорую помощь он позвонил, поскольку ФИО77 был без сознания и в себя не приходил.

Утверждает, что ... с Овчаровым никуда не ходил, за спиртным ходил один и только один раз, с кем его могли видеть супруги ФИО78, не помнит, допускает, что по пути встретил кого-то и, просто шли вместе. Он не возражал против осмотра его квартиры при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО79 в судебном заседании показал, что ...г. около 08.00 часов встретил ФИО80., пошли домой к последнему распивать спиртное. Там уже находились Овчаров А. П. и ФИО81 Распивали спиртное до вечера, он там уснул. Когда проснулся утром ...г., время не помнит, было светло, солнце светило, думает, что было утро. Стал распивать спиртное с ФИО82 и Овчаровым, через некоторое время пришел ФИО83 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного он опьянел и ушел спать. Когда проснулся, вышел из комнаты и увидел, что ФИО94 лежит у стены в коридоре перед входом на кухню с разбитым лицом, у него изо рта шла кровь. ФИО89 сказал, что между ФИО84 и Овчаровым в ходе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого Овчаров избил ФИО85, про количество ударов не помнит, говорил ему кто-то или нет. ФИО86 ему также сказал, что его избил Овчаров в ходе конфликта. Позже у Овчарова он спросил бил ли тот ФИО87, на что Овчаров ответил утвердительно, но причину этого не называл. Когда утром ...г. ФИО88 пришел к ФИО90 в квартиру, то не говорил об избиении его кем-либо и не высказывал никаких жалоб на здоровье. Каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО91 не было. После избиения Овчаровым на голове у ФИО93 в области уха помнит, была шишка, слева или справа – не помнит, но до этого её у ФИО92 не было.

Свидетель ФИО95. в судебном заседании показал, что в составе следственно- оперативной группы он как участковый уполномоченный милиции прибыл ...г. в дом ... по ... ... области, где был обнаружен труп ФИО96 Он опросил жильцов дома ... по ул. ...1, где проживал ФИО97 на предмет выявления очевидцев причинения ФИО98 телесных повреждений. Однако очевидцев причинения ФИО99 телесных повреждений ... – ...г. в квартире последнего либо непосредственно у дома, где он проживал, - из числа жителей дома ... по ул....1 не было установлено.

Свидетель ФИО100 В судебном заседании показала, что проживает в ... дома ... по ул....1 ... по соседству с ФИО101, который проживал в кв. ... того же дома, дверь его квартиры расположена непосредственно против двери в ее квартиру, на 1 этаже. ...г. около 09.00 она видела троих парней, в т.ч. ФИО102 и ФИО103, которые распивали пиво на лавочке у ее дома, за что она их отругала. Затем ФИО104 постучал в окно квартиры ФИО105, тот вышел и куда-то ушел, вернулся с пакетом, как она поняла с самогоном, отдал его ФИО106 и ФИО107, и те с третьим парнем направились к дому ... по ..., расположенному недалеко от ее дома. ФИО108 ФИО109 при этом пошел к себе в квартиру. В тот момент у ФИО110 каких-либо повреждений на лице не было – это она хорошо видела, т.к. разговаривала с ФИО111 в то утро. ФИО112 в тот день больше не видела. Около 11 час. ... г. она уехала к своим родителям и вернулась около 16 час. ...г. она ФИО113 не видела, хотя он никогда не изменял своей привычке с утра и в течение дня несколько раз выходить к лавочке у подъезда курить, в связи с чем после обеда позвонила его супруге ...2 и та попросила посмотреть где ФИО114, возможно, он пьянствует с друзьями. Она зашла в квартиру ФИО115 – дверь была не заперта, но там никого не было. .... и ... г. у ФИО116 в квартире была тишина: ни криков, ни разговоров, ни хлопанья дверью. ...г. примерно в 09.15 - 9.20 часов она шла с мужем в магазин и во дворе дома ... по ул. ...1, встретила ФИО117 с каким-то мужчиной, шедших им навстречу с пакетом в руках. Второго она не запомнила.

Свидетель ФИО118. в судебном заседании показал, что ФИО119. являлся его соседом. Практически каждое утро он видел его курящим на лавочке около подъезда. С 13 по ...г. он ФИО120 не видел. ...г. он работал, а ...г. днем находился дома до 18.00 час. ...г. примерно в 09.20 час. он с супругой шел в магазин, по дороге встретил ФИО121 с каким-то парнем, они направлялись в сторону их дома. Супруга рассказала ему, что накануне отругала их около подъезда, а сегодня они даже не извинились. ФИО122 он знает, т.к. тот общался с ФИО123 В ночь с 14 на ...г. в квартире ФИО124 было тихо.

Свидетель ФИО125 в судебном заседании показала, что с ФИО126 были соседями. Поскольку с начала .... она находилась в отпуске, поэтому почти каждое утро видела ФИО127 сидящим на лавочке у подъезда. Она никогда не слышала никакого шума в квартире ФИО128, никаких драк с его участием не видела. Каких-либо телесных повреждений в .... она у него не видела.

Свидетель ФИО129 в судебном заседании показал, что работает в ОВД г. Знаменска. ...г. участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия. С места происшествия, как помнит, изымались следы пальцев рук, вещи. Подробностей осмотра места происшествия не помнит, так как прошло много времени. В осмотре принимали участие понятые – мужчина и женщина. При обнаружении следов на бутылке он показал их понятым. Одежду с трупа изымали там же, в квартире. Снимал одежду с трупа он – трико, майку, как ему кажется, тот человек был в носках. Вещи упаковали там же, на месте. При изъятии одежды индивидуальных признаков он не указывал. Просто упаковал и опечатал. Понятые подписывали. Труп завернули в покрывало. Указал на ФИО130 как на хозяина квартиры, в которой проводился осмотр. Утверждает, что он, ФИО131, против осмотра квартиры не возражал.

Свидетель ФИО132 в судебном заседании показал, что является мужем сестры подсудимого, работает в ОВД г.Знаменска. ...г. ему стало известно, что Овчарова разыскивает милиция. Потом ему позвонила теща и сообщила, что Овчаров дома. Он поехал к ним домой и спросил у Овчарова, был ли он в квартире ФИО133 Он сказал, что был и ударил ФИО134. Он ему сказал – иди в прокуратуру. Потом он поехал домой за вещами Овчарова. Когда вернулся, Овчаров что-то писал в кабинете следователя. Следователь говорил Овчарову, чтобы он написал все, как было.

Свидетель ФИО135 в судебном заседании показал, что является следователем Ахтубинского МСО, он проводил предварительное расследование по данному уголовному делу. Овчаров А.П. действительно пришел в прокуратуру сам, он его не вызывал. В тот же день - ... г. Овчаров А.П. добровольно написал явку с повинной, он ему сказал – пиши все, как было. При этом никакого давления на него не оказывалось. Овчаров сам указал количество ударов, как и при допросе в качестве подозреваемого. Время он не смог установить точно, поскольку в квартире ФИО136 часов не было. Как свидетели ФИО137 и ФИО138, так и подсудимый, в силу длительного нахождения в состоянии опьянения могут заблуждаться относительно времени причинения телесных повреждений ФИО139, в связи с чем время им указано приблизительно. В ходе предварительного расследования на Овчарова никакого давления не оказывалось. При предъявлении обвинения ...г. ФИО140 добровольно написал заявление о замене защитника так как защитник ФИО141 заболела. Защитник ФИО142 участвовал при предъявлении обвинения, допросе обвиняемого, о чем свидетельствует его подпись и ордер. ...г. он с участием Овчарова никаких следственных действий не проводил, эту дату в протоколе уведомления об окончании предварительного расследования поставил ошибочно. Утверждает, что уведомил Овчарова об окончании предварительного расследования и ознакомил его и защитника с материалами уголовного дела ...г., в присутствии защитника ФИО143. При этом каких-либо возражений от Овчарова по этому поводу не поступало. При осмотре места происшествия понятые присутствовали, как и при осмотре трупа. Были там также эксперт ФИО144, специалист ФИО145. Одежда с трупа изымалась в квартире, была упакована, опечатана и заверена подписями понятых.

Эксперт ФИО146 допрошенный в судебном заседании по данному им заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО147 показал, что все телесные повреждения в области головы потерпевшего способствовали развитию субдуральной гематомы и могли возникнуть от травматического воздействия в количестве 5-6 ударов, именно ударов, а не соударений, так как для соударения такая травма не типична. Считает, что 5-6 ударов причинены одномоментно, в узком интервале времени. Время наступления смерти – за 4-12 часов до времени осмотра трупа. Осмотр трупа начат в 18 часов 10 минут. Следовательно, смерть могла наступить с 6 часов 10 минут до 14 часов 10 минут. Указывает, что в данном случае четко подтвердить или установить время наступления смерти путем проведения дополнительной экспертизы нельзя. По поводу повреждения ребер показал, что это локальное воздействие – удар в грудную клетку, скорее всего, двойной удар. Велика вероятность того, что такой удар был не один. Считает, что имел место все-таки удар, а не падение на выступающие предметы. Время причинения повреждения ребер совпадает с причинением черепно-мозговой травмы. Считает маловероятным их повреждение ранее. Показал, что телесные повреждения ФИО148 могли быть причинены до 12 часов ...г., крайняя граница причинения телесных повреждений, повлекших смерть 9 – 10 часов ... года. До момента смерти у потерпевшего за 1- 1,5 часа должна была наступить потеря сознания. По поводу выноса трупа из квартиры – он не присутствовал. Был ли труп одетым или раздетым – не помнит.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ...г. из которого следует, что ...г. с 18 час.10 мин. до 19 час.24 мин. произведен осмотр в квартире ... дома ... по ... области, в ходе которого обнаружен труп ФИО149 ... г. рождения с признаками насильственной смерти. С трупа изъяты личные вещи потерпевшего (т.1л.д. 10-17);

- протоколом явки с повинной от ...г., в которой Овчаров А.П. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ...г. в период времени с 11.00 до 14.00 час. находился у своего знакомого ФИО150., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., совместно с ними находился ранее ему не знакомый ФИО151., совместно они распивали спиртные напитки. Когда ФИО152 направился за очередной партией самогона, а он и ФИО153 остались вдвоем на кухне, у него с ФИО154 произошел конфликт. В ходе ссоры он нанес ФИО155 не менее 2 ударов кулаком в область волосистой части головы. Вину в нанесении телесных повреждений признает в полном объеме (т.1л.д. 69-70);

- показаниями подозреваемого Овчарова А.П., данными им на предварительном следствии от ... г. в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании ввиду существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, о том, что ... г. с утра он вместе с ФИО156, ФИО157 и ФИО158 в квартире последнего распивали спиртные напитки, оставшиеся после употребления спиртного с ... г., точное время указать не может, но после употребления спиртного ФИО159 лег спать пьяный, а он, ФИО160 и ФИО161 еще распивали спиртное. В период 12-14 час. ФИО162 направился за очередной партией спиртного. Он находился с ФИО163 перед кухней в коридоре и у них возникла ссора, входе которой он нанес ФИО164 стоящему в проеме между кухней и коридором, не менее 2 ударов правой рукой в волосистую часть головы, от которых ФИО165 упал и сначала был без сознания. Когда пришел ФИО167, ФИО168 очнулся, но с пола не вставал, сидел прислонившись спиной к стене у дверного проема. На вопрос ФИО169, что он здесь сидит, ФИО170 рассказал, что он (Овчаров) его ударил, и что он посидит, отдохнет. Разбудив ФИО171, они сели распивать самогон, принесенный ФИО172, при этом он рассказал ФИО173, что поссорился с ФИО174 и ударил его в голову кулаком несколько раз. Затем ФИО175 свалился на правый бок в проеме коридора, поднять его, чтобы положить на кровать, не удалось, т.к. он был тяжелый. На следующий день ему стало известно, что ФИО176 умер, в связи с чем он обратился в прокуратуру, написал явкой с повинной. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ он признает в полном объеме и раскаивается (т.1л.д.76-81);

- показаниями обвиняемого Овчарова А.П. на предварительном следствии ... г. в которых он подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.1л.д.222-225);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО177 ... от ...г., установившей, что причиной его смерти явилась тупая закрытая травма головы, включавшая в себя массивную левостороннюю субдуральную гематому, обширные двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния (больших полушарий и мозжечка), ушиб головного мозга, обширные ушибы и подкожные гематомы в мягких тканях левой половины лица, околоушной области слева – обусловившая развитие мозговой комы тяжелой степени, ставшей ближайшей причиной смерти. Характер трупных явлений на момент их исследования на месте обнаружения трупа позволяет предполагать, что его смерть наступила за 4-12 часов до времени исследования. При экспертизе трупа выявлены повреждения: массивная левосторонняя субдуральная гематома, обширные субарахноидальные кровоизлияния по обоим большим полушариям, правому полушарию мозжечка, ушиб головного мозга, обширные сливающиеся подкожные гематомы и ушибы мягких тканей головы по левой половине лица (в лобной области, окологлазничной области, скуловой области слева, области левой щеки, в области рта), по околоушной области слева. Все перечисленные повреждения могли быть получены в сроки в пределах двух суток до времени наступления смерти и образованы многократным (не менее 5-6 раздельно) воздействиями по голове потерпевшего в указанные области (левую окологлазничную область, левую скуловую область, область левой щеки, область рта, околоушную области слева) тупого твердого предмета (предметов), более конкретные особенности которого (которых) в повреждениях не отразились. При этом данные травматические воздействия могли быть как ударами по голове, так и ударами головой о предмет. Указанная массивная левосторонняя субдуральная гематома и ушиб головного мозга обусловили развитие мозговой комы, ставшей, как уже было сказано, ближайшей причиной смерти. Мозговая кома в данном случае явилась угрожающим жизни состоянием, опасным для жизни и повлекшим за собой смерть и таким образом соответствует тяжкому вреду здоровья. На развитие субдуральной гематомы и ушиба головного мозга, в свою очередь, оказали влияние все травматические воздействия, наносившиеся по голове потерпевшего. Таким образом, изолировано оценивать по степени тяжести перечисленные повреждения мягких тканей головы в данном случае нецелесообразно. В ходе экспертизы трупа так же выявлены повреждения в виде переломов трех ребер слева: пятого, шестого, седьмого. Переломы всех трех указанных ребер двойные. Они были образованы воздействием в левую половину грудной клетки тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Конкретизировать механизм их образования в большей степени нет возможности. Давность их образования составляет около одних – трех суток до времени наступления смерти. Данные повреждения не состоят в причинной связи со смертью. При жизни подобные повреждения, как правило, сопровождаются расстройством здоровья сроком свыше трех недель и таким образом они соответствуют средней тяжести вреду здоровья человека. При исследовании крови от трупа – ФИО178 обнаружен эталон в концентрации 2.2. промилле. Такая концентрация алкоголя в крови у лиц средней чувствительности к нему, как правило, соответствует алкогольному опьянению средней степени (т.1л.д. 103-105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица - Овчарова А.П. ... от ...г., согласно которому повреждений у Овчарова А.П. не установлено (т.1л.д.138);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ...г. в отношении Овчарова А.П., согласно которому Овчаров хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, а так же не обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики. В интересующий период не было у него и временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными, последовательными действиями, совершившимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти, адекватным речевым контактом с окружающими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 241-242);

- заключением экспертизы вещественных доказательств ... от ...г. согласно которому кровь трупа ФИО179 относится к группе Ва. Кровь подозреваемого Овчарова А.П. относится к группе АВ. В помарках и пятнах на двух майках и спортивных брюках ФИО180 на джинсах подозреваемого Овчарова обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение указанных компонентов, либо от лица группы АВ, каковым является Овчаров, либо за счет смешения крови и пота лиц Ав и Ва. Следовательно примесь указанных компонентов пятен от потерпевшего ФИО181 и от подозреваемого Овчарова не исключается. На трусах ФИО182 кровь не обнаружена (т.1л.д. 208-215).

- согласно постовой ведомости внутреннего караула ... на ... года и справке ... от ...г. ФИО183. ...г. привлекался к исполнению должностных обязанностей. Из справки также усматривается, что ...г. в соответствии с порядком доставки на смену и обратно работников ... последние убывают из г. Знаменска на ... в .... С ... на ... с ними проводится комплекс мероприятий по их допуску к исполнению обязанностей (медицинский осмотр, инструктажи, контроль готовности), в ... работники убывают на ... для исполнения должностных обязанностей. Смена осуществляется до ... часов, после чего сменившиеся работники доставляются автомобильным транспортом в г. Знаменск. Время прибытия в г.Знаменск ... часов.

Стороной защиты и подсудимым представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО184. в судебном заседании показала, что Овчарова знает в лицо, лично не знакома. Указать дату точно не может, это был будничный день, 16 у них с мужем годовщина свадьбы, а 14 или 15 они перевозили вещи на дачу. Это было после ... и до ...г. За ними заехал их знакомый ФИО185., она вышла из подъезда, у машины был ФИО186, Овчаров и её муж время было 9 час. 15 мин. – 9 час. 20 мин. Муж её ходит на работу по суткам, сутки работает, трое дома, после дежурства приезжает домой только к обеду. Работал ли он в предыдущий день – не помнит. ФИО187 в настоящее время умер. Поскольку это было за 2-3 дня до ..., будничный день, она настаивает на том, что она видела ФИО188 с Овчаровым у своего ... или ...г., то есть понедельник-вторник. ФИО189 и Овчаров стояли у машины и разговаривали с её мужем. Во что были одеты, было ли что-то у них в руках – не помнит.

Свидетель ФИО190 в судебном заседании показала, что была приглашена в качестве понятой вместе со своим сожителем при осмотре трупа ФИО191 и квартиры в которой он был обнаружен. Им впервые пришлось участвовать в качестве понятых в следственных действиях. События помнит плохо, поскольку они имели место давно и она не старалась их запомнить. К дому, где умер ФИО192 её попросила сходить жена последнего – ...2. В квартиру она поднялась по просьбе человека в гражданской одежде, она опознала ФИО193, так как знала его ранее. Им разъясняли, что они приглашены в качестве понятых, что в их присутствии все осмотрят и они должны зафиксировать этот факт. Помнит, что что-то фотографировали, а что – не помнит. В квартире было много работников милиции, время, в течение которого она находилась в квартире она не засекала, как ей кажется, она находилась там не более 20 минут. Не видела, чтобы что-то упаковывали. Труп осматривали в их присутствии, один осматривал, другой писал. Помнит, что был эксперт ФИО194, а что он делал – не помнит. Она не утверждает, что они не проходили в другие помещения квартиры – просто не помнит. Про одежду с трупа – изымали или нет утверждать не может.

Свидетель ФИО195 в судебном заседании дал аналогичные показания, утверждает что протокол осмотра им зачитывали, допускает, что читал протокол сам. При изъятии с трупа одежды он не присутствовал. Утверждает, что труп из квартиры выносили одетым.

Свидетель ФИО196 в судебном заседании показал, что в ..., число не помнит, он был в ночном патруле в военной комендатуре. Следователь городской прокуратуры попросил присутствовать в качестве понятого на следственном действии. Как он помнит, было два пакета. Следователь осматривал вещи и описывал их, указывая все: пятна, порванности, цвет, внешний вид, наименование. Протокол читал. В нем было все верно изложено. Это происходило в темное время суток, время указать не может, время соответствовало указанному в протоколе. Не помнит, снимали ли в его присутствии с кого-то одежду.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что все показания свидетелей и потерпевшей последовательны и логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных в судебном заседании устанавливает одни и те же факты. Изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем суд считает их достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Овчарова А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанеся множественные удары последнему по телу и в жизненно важный орган человека - голову: не менее 5 - 6 ударов руками и ногами; в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью: тупая закрытая травма головы, массивная левосторонняя субдуральная гематома, обширные субарахноидальные кровоизлияния по обоим большим полушариям, правому полушарию мозжечка, ушиб головного мозга, обширные сливающиеся подкожные гематомы и ушибы мягких тканей головы по левой половине лица (в лобной области, окологлазничной области, скуловой области левой щеки, в области рта) по околоушной области слева, - состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанная массивная левосторонняя субдуральная гематома и ушиб головного мозга обусловили развитие мозговой комы, ставшей ближайшей причиной смерти. Мозговая кома в данном случае явилась угрожающим жизни состоянием, опасным для жизни и повлекшим за собой смерть потерпевшего, т.е. умышленные противоправные действия подсудимого Овчарова А.П., причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекли по неосторожности смерть ФИО197

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя в том, что повреждения ребер, имевшиеся у потерпевшего ФИО198, подлежат исключению из перечня повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, поскольку в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО199, двойные переломы пятого, шестого и седьмого ребер слева имевшиеся у потерпевшего, сопровождаются расстройством здоровья сроком свыше трех недель и соответствуют средней тяжести вреда здоровью человека.

Мнение защитника о недопустимости внесения государственным обвинителем и судом в предъявленное подсудимому обвинение корректив в отношении времени совершения преступления суд находит необоснованными, поскольку конкретное время совершения преступления органом предварительного расследования не установлено, исследованными в судебном заседании доказательствами также конкретное время совершения преступления установить не представилось возможным, однако установлен временной промежуток, когда преступление могло быть совершено, что нисколько не нарушает право подсудимого на защиту и не вносит существенных противоречий между исследованными доказательствами. При определения этого временного промежутка суд исходил из заключения СМЭ и показаний эксперта, показаний свидетелей ФИО200, ФИО201, подсудимого Овчарова, свидетелей ФИО202 и ФИО203, учитывая при этом, что ни ФИО204, ни ФИО205, ни подсудимый Овчаров в силу длительного – в течение 3 дней (с 13 по ... г.) – и фактически непрерывного времени употребления спиртных напитков и нахождении, в связи с этим в постоянном состоянии алкогольного опьянения, не могли достаточно контролировать себя во времени, о чем они неоднократно показывали как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В связи с чем доводы стороны защиты о том, что свидетели не указывали погрешность во времени 1-2 часа суд оценивает критически.

Оценивая показания свидетеля ФИО206 суд расценивает их как неправдивые, поскольку данные показания опровергаются исследованной в судебном заседании постовой ведомостью и справкой о порядке доставки работников ..., из которой следует, что муж свидетеля ФИО207 ... года находился на смене и прибыл домой в г.Знаменск не ранее ... часов ...г., что опровергает утверждение свидетеля ФИО208 о том, что ... около ... часов она видела у своего дома ФИО209, Овчарова, которые разговаривали с её мужем – ФИО210

Кроме того, показания свидетеля ФИО211. опровергаются также показаниями свидетеля ФИО212, который утверждал, что ...года он ходил за спиртным один и только один раз.

Суд также критически оценивает показания свидетелей ФИО213 и ФИО214, об обстоятельствах осмотра места происшествия, где они участвовали в качестве понятых, поскольку последние показали о том, что происходившие при осмотре места происшествия они помнят не отчетливо, так как прошло достаточно много времени, ранее их об этих обстоятельствах не допрашивали, они не старались запомнить происходившее, в связи с чем подробности проведения указанного следственного действия не помнят.

Суд не согласился с доводами подсудимого и защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с недоказанностью его виновности в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО215 ФИО216 видели потерпевшего ФИО217 накануне и не наблюдали у него видимых телесных повреждений, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего вплоть до ... г. каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, отсутствии его жалоб на причинение ему телесных повреждений вплоть до избиения его подсудимым, в т.ч. показания ФИО220 и свидетеля ФИО221 о том, что ...г., обнаружив ФИО219 с явными следами телесных повреждений в области лица, при выяснении обстоятельств получения им этих повреждений потерпевший прямо указал на Овчарова как лицо, избившее его в ходе конфликта и нанесшее ему удары в область головы, при этом и сам подсудимый подтвердил факт нанесения ФИО222 ударов в область головы; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО218 и показания в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО223 о локализации, механизме образования, тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; явка с повинной Овчарова и его показания при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии (которые суд признал в качестве доказательства вины подсудимого) о том, что он нанес ФИО224 в ходе ссоры в квартире ФИО225 не менее 2 ударов в область волосистой части головы, от которых потерпевший упал, потерял на некоторое время сознание и более не поднимался.

Судом также установлено, что когда потерпевший ФИО226 пришел в квартиру к ФИО227 утром ... года, он чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался, о том, что его кто-то избил, не рассказывал, хотя с ФИО228 у него были хорошие, доверительные отношения, телесных повреждений у него не было. Имевшиеся синяки на руках были давними, сам потерпевший объяснял их наличие особенностями своего организма – от малейшего удара у него появляются синяки. Свидетель ФИО229 показал в судебном заседании, что на голове у ФИО230 в области уха, слева или справа – не помнит, после избиения Овчаровым была шишка, которой в момент прихода ФИО231 в квартиру ...г. не было.

При этом утверждение подсудимого о том, что он нанес потерпевшему 2 удара – в область рта и глаза, суд расценивает, как способ защиты.

Суд также не согласился с доводами защитника о том, что супруги ФИО232 утверждали в судебном заседании о том, что ФИО268 не ночевал дома. Из их показаний в судебном заседании следует, что в ночь с 14 на ...г. в квартире у ФИО269 было тихо. В связи с чем они предполагают, но не утверждают, что он мог не ночевать дома.

Судом неоднократно рассматривались вопросы о допущенных следователем нарушениях в ходе предварительного расследования, однако указанные следователем нарушения, по мнению суда, не являются существенными, что отражено в постановлениях суда.

В судебном заседании было установлено, что при предъявлении обвинения обвиняемому Овчарову ...г. участвовал адвокат ФИО233, при этом расхождение во времени следователь ФИО234 объяснил тем, что указывал время в протоколе допроса обвиняемого и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, сверяясь по своим наручным часам. Участие защитника подтверждается его ордером, подписью и справкой начальника СИЗО ... .... Относительно проведения следственного действия – уведомления об окончании предварительного расследования ...г. следователь пояснил, что указал дату ...г. ошибочно. Это следственное действие было выполнено им ...г., при этом в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела при указании места его проведения ошибочно указано следователем «г.Знаменск Астраханской области», а в тексте указано - «следственный кабинет СИЗО ...». При этом сам подсудимый не отрицает того, что находился в СИЗО ... Указанные недостатки суд расценивает как не повлекшие существенных нарушений уголовно процессуального закона и прав обвиняемого Овчарова.

При этом суд не согласился с доводами защитника, просившего об исключении доказательств в связи с их недопустимостью, ввиду допущенных следователем существенных нарушений уголовно-процессуального закона, о чем судом вынесены постановления.

К показаниям подсудимого о том, что он нанес потерпевшему ФИО235 лишь два удара кулаком в область головы, которые не могли повлечь смерть потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как предусмотренный законом способ защиты. По делу объективно установлено, исходя из заключения СМЭ трупа ФИО236, что имело место не менее 5-6 травматических воздействий. Эти данные согласуются с явкой с повинной и показаниями подозреваемого Овчарова на предварительном следствии о том, что он нанес не менее 2 ударов в голову потерпевшему; показаниями свидетеля ФИО237 о том, что когда он увидел ФИО238 на полу с разбитым лицом, ФИО239 пояснил, что в ходе конфликта Овчаров избил ФИО240, а сам ФИО241 на вопрос ФИО242 подтвердил, что его избил Овчаров, Овчаров не отрицал факт избиения ФИО243. Кроме того, свидетели ФИО244 и ФИО245 а также сам подсудимый Овчаров утверждали, что ФИО246 ... г. пришел к ним без каких-либо видимых телесных повреждений на голове, посторонних в квартире ФИО247 в тот день не было, ФИО248 оставался в квартире вместе с Овчаровым, в то время как он, ФИО249, уходил за спиртным, а ФИО250 спал; телесные повреждения на лице потерпевшего, по свидетельству ФИО251 и ФИО252, они увидели, когда ФИО253 уже находился на полу квартиры ФИО254 после возвращения ФИО255, при этом от Овчарова им стало известно, что в ходе конфликта он нанес удары потерпевшему, что было подтверждено и самим потерпевшим ФИО256

Таким образом, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО258 причинены ему ... г. в квартире ... дома ... по ул....1, принадлежащей свидетелю ФИО257., подсудимым Овчаровым А.П., при этом последний нанес не менее 5-6 ударов потерпевшему в голову и по туловищу.

Подсудимый Овчаров А.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, на момент совершения преступления не работал.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление; личность виновного.

Смягчающими наказание Овчарова А.П. обстоятельствами является явка с повинной и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, который проживает с матерью.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Ввиду совершения подсудимым особо тяжкого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, местом отбытия наказания на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ...2 к подсудимому Овчарову А.П. суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1100 ГК РФ в части компенсации морального вреда, поскольку в связи со смертью мужа – ФИО259 – потерпевшей причинены нравственные страдания; требования компенсации морального вреда подтверждаются исследованными материалами дела. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей, поскольку доводы потерпевшей о причинении ей, кроме нравственных страданий, вреда здоровью, никакими доказательствами не подтверждены. Также подлежат возмещению судебные расходы в сумме ... рублей, понесенные потерпевшей в связи с оказанной ей юридической помощью адвоката по составлению искового заявления в суд, поскольку они подтверждены документально.

Исковые требования о взыскании материального ущерба с подсудимого в результате понесенных расходов на оплату услуг ритуальной службы в сумме ... руб. и погребение в сумме ... руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, как это следует из материалов дела и показаний потерпевшей ...2 по исковым требованиям, ее муж ФИО260 являлся военным пенсионером – ветераном военной службы, в связи с чем расходы, связанные с его погребением, возмещаются военно-страховой компанией, куда ею направлены документы, подтверждающие понесенные расходы. Факт невыплаты ВСК расходов на погребение до настоящего времени, по мнению суда, не является основанием обращения с иском к подсудимому о возмещении этих расходов.

Что касается требований о взыскании расходов в сумме ... руб., понесенных на оплату поминального обеда, суд признает за ...2 право на удовлетворение гражданского иска в этой части, однако полагает передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истицей в судебное заседание представлены документы, не соответствующие между собой по дате произведенных расходов (так, ресторанный счет от ... г., а кассовый чек от ... г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Овчарова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Овчарову А.П. – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Овчарову А.П. время предварительного заключения – с ... г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ... – возвратить свидетелю ФИО261.; ... – возвратить свидетелю ФИО262.; ... – выдать осужденному Овчарову А.П.; ... - уничтожить как не представляющие ценности.

Исковые требования ФИО263 удовлетворить в части.

Взыскать с Овчарова ... в пользу ...2 в качестве компенсации морального вреда ... рублей, а также судебные расходы – ... рублей.

Признать за ...2 право на обращение с иском в суд в части требований о взыскании расходов на поминальный обед в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части иска отказать.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток, а осужденным Овчаровым А.П. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.

Председательствующий___________

Приговор вступил в законную силу – 08.07.2010 года.