Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Суслова В.В., подсудимой Мищенко Н.А., защитника – адвоката Строченко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Петруниной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИЩЕНКО ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
В конце сентября 2009 года ...1, проживающая по адресу: ..., ..., ... ..., ..., имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, зная технологию изготовления спиртосодержащей жидкости, произвела кустарным способом у себя в указанной квартире 1,5 литра спиртосодержащей жидкости и хранила ее там же в целях сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что произведенная ею спиртосодержащая жидкость не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда и жизни здоровью потребителей, ...1, находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., ... ..., ..., действуя умышленно, ... года в период времени между 10 и 11 часами сбыла 0, 5 литра ранее произведенной спиртосодержащей жидкости, содержащейся в стеклянной бутылке емкостью 0, 5 литра ... за ... рублей. Оставшийся 1 литр спиртосодержащей жидкости Мищенко Н.А. хранила у себя по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
В соответствии с заключением судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы ... от ... года, представленные на экспертизу образцы содержат спирт, не являющийся водкой. Представленные на экспертизу образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р51355-90 «Водки и водки особые» по объемной доле этилового спирта, запаху, маркировке, упаковке, внешнему виду (наличие посторонних включений). Исследованный образец спиртосодержащей жидкости не пригоден для употребления и может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. Спиртосодержащая продукция, не имеющая сопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность, находящаяся в незаконном обороте и не соответствующая требованиям нормативно – технической документации, признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Подсудимая Мищенко Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме.
Подсудимой Мищенко Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием ей вины в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и подтвердила свою виновность в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что Мищенко Н.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мищенко Н.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку она реализовала ... алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на производство, хранение в целях сбыта, сбыт «товаров», как излишне вмененное, поскольку сбываемая спиртосодержащая жидкость является продукцией, а не товаром.
При определении вида и размера наказания подсудимой Мищенко Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимой: ранее не судима, положительно характеризуется, а также обстоятельства совершения преступления.
Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мищенко ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – 2 стеклянных бутылки емкостью по 0,5 литра каждая, 2 стеклянных бутылки объемом по 0,25 литра со светлой жидкостью внутри, изъятые у Мищенко Н.А. – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения осужденной Мищенко Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2010 года