Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Знаменск Глейкина Н.Н., подсудимого Кирчикова О.П., защитника – адвоката Строченко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевших ... при секретаре Петруниной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению КИРЧИКОВА ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кирчиков О.П. ... года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут совместно с ... находился в квартире ... дома ... по ... ... ..., где в то же время находились ... Находясь в комнате указанной квартиры Кирчиков О.П. предъявил ... претензии по поводу того, что они склоняют его отца – ... к употреблению спиртных напитков, при этом денежные средства на их приобретение им дает ... В связи с этим, Кирчиков О.П. потребовал от ... в счет возмещения денежных средств, потраченных его отцом, передачи в его пользу денежных средств в размере ... рублей. Получив отказ в передаче ему денежных средств, у Кирчикова О.П. возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ... и потребовал от них передачи ему телевизора марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащего последним. Снова получив отказ, у Кирчикова О.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора, принадлежащего ... Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Кирчиков О.П. отсоединил подключенный к телевизору антенный кабель. В связи с тем, что Кирчиков О.П. самостоятельно вынести телевизор не мог, в силу его громоздкости, он сказал ... находившимся в квартире, чтобы они помогли ему вынести телевизор из квартиры. Последние, осознавая, что Кирчиков О.П. открыто похищает телевизор, принадлежащий ... понимая, что действуют против воли ... подошли к телевизору и отключили его от сети. ..., желая прекратить неправомерные действия Кирчикова О.П., встал с дивана и потребовал оставить телевизор на месте. В этот момент у Кирчикова О.П., в целях доведения до конца своего преступного умысла и подавления воли ... к сопротивлению, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ... с применением в отношении ... насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, он толкнул .... на диван. Когда последний вновь попытался встать с дивана, Кирчиков О.П. нанес ... удар кулаком в область лица. ... с целью предотвращения преступных действий Кирчикова О.П. снова попытался встать с дивана, на что Кирчиков О.П. нанес ему удар ногой в область лица, чем причинил ... повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым, подавив волю ... к сопротивлению. ... в свою очередь, также сказала Кирчикову О.П., чтобы он оставил телевизор на месте и не бил ... на что Кирчиков О.П. высказал в адрес ... угрозу применения насилия, сказав, что если она не уйдет, то он ее ударит. Испугавшись применения в отношении нее насилия, ... не предпринимала активных действий по предотвращению выноса телевизора из квартиры. После этого Кирчиков О.П., будучи уверенным в том, что ни ... не будут препятствовать выносу телевизора из квартиры, сказал ... чтобы они помогли ему вынести телевизор из квартиры. Последние помогли Кирчикову О.П. вынести телевизор, направившись в сторону дома Кирчикова О.П. Проходя мимо дома ... Кирчиков О.П., ... увидели, что ... направилась в магазин «...», расположенный около того же дома. Когда ... вышла из магазина, Кирчиков О.П. подошел в ней и попросил не вызывать милицию, на что ... ответила, что уже сообщила о происшедшем в милицию. Оставив телевизор около ..., под присмотр ... чтобы его не похитили иные лица, Кирчиков О.П. и ... направились к дому ... по ..., к месту жительства ... с целью убедиться – действительно ли ... вызвала сотрудников милиции. По прибытию на место сотрудников милиции ... и Кирчиков О.П. были задержаны. ... увидев, что к месту, где находится телевизор, прибыли сотрудники милиции, не желая быть задержанным с похищенным имуществом, скрылся. В связи с изложенным, довести до конца свой преступный умысел, Кирчикову О.П. не удалось по независящим от него обстоятельствам.
Уголовное преследование в отношении ... было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.
Подсудимый Кирчиков О.П. согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
Подсудимым Кирчиковым О.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель Глейкин Н.Н. выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что Кирчиков О.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кирчикова О.П. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кирчиков О.П. пытался открыто похитить телевизор «...» у потерпевшего ... при этом применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Распорядиться добытым в ходе преступления имуществом по своему усмотрению Кирчиков О.П. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Судом установлено, что подсудимый Кирчиков О.П. не судим, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Северного Кавказа РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Кирчикову О.П. суд принимает во внимание, что им совершено покушение на совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а также учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает Кирчикову О.П. полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление Кирчикова О.П. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Кирчикова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Кирчикову О.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного Кирчикова ... возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 УФСИН Астраханской области.
В период действия испытательного срока возложить на осужденного Кирчикова следующие обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Вещественное доказательство по делу – телевизор «...» вернуть в собственность потерпевшего ... по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Приговор вступил в законную силу 07 августа 2010 года