приговор по статье 306 ч. 3 УК РФ



Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Знаменск Глейкина Н.Н., подсудимой Рачковской Н.В., защитника – адвоката Аврамук А.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ... при секретаре Петруниной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РАЧКОВСКОЙ ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

установил:

... года в 19 часов 00 минут, Рачковская Н.В., находясь около помещения дежурной части ОВД ... ..., действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в том числе из мести и ревности к ... будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея цель привлечения ... к уголовной ответственности, умышленно подала в ОВД ... письменное, заведомо ложное заявление от ... года, в котором Рачковская Н.В. просила привлечь к уголовной ответственности и возбудить уголовное дело в отношении ... по факту кражи последней ... года ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой проживает Рачковская Н.В. со своим мужем ...0 ... и в марте 2007 года денежных средств в сумме ... рублей, золотых ювелирных изделий в виде тонкой золотой цепи, золотого кулона и браслета. При этом, Рачковская Н.В. заведомо знала о том, что денежные средства в размере ... ... у нее не похищала, а также что золотые ювелирные изделия в виде золотой цепи и кулона ...0 ... приобрел для ... ... года, после чего подарил ей ... года в день ее рождения и ювелирное золотое изделие в виде браслета ...0 ... приобрел для ... ... года и подарил последней в тот же день.

... года по заявлению Рачковской ... следователем следственного отделения при ОВД ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ... года из квартиры ... дома ... ... по ... ... ... золотых изделий на общую сумму ... рублей и денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих Рачковской Н.В.

Подсудимая Рачковская Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме.

Подсудимой Рачковской Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием ей вины в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и подтвердила свою виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ... выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.

Суд убедился в том, что Рачковская Н.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Глейкин Н.Н. в судебном заседании просил переквалифицировать действия Рачковской Н.В. с части 3 статьи 306 УК РФ на часть 2 статьи 306 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения».

Изучив материалы дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым действия Рачковской Н.В. квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Рачковская Н.В. имела личную неприязнь к ... в том числе из мести и ревности к ней своего мужа – ...0 ... В связи с этим, Рачковской Н.В. было сделано заведомо ложное сообщение о совершении преступления - как о событии преступления, так и о лице, его совершившем. Сообщение было сделано в ОВД ... ... – орган, который имеет право на возбуждение уголовного дела.

... года по заявлению Рачковской Н.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как было указано государственным обвинителем, для обоснованной квалификации действий Рачковской Н.В. по ст. 306 ч. 2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Рачковской Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: она совершила умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимой: ранее не судима, замужем, работает, положительно характеризуется, а также обстоятельства совершения преступления.

Суд учитывает Рачковской Н.В. в качестве смягчающего обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества.

С учетом того, что подсудимая Рачковская Н.В. имеет постоянное место работы и заработок, а также не имеет иждивенцев, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рачковскую ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – 5 негативов, 6 фотографий, компакт – диск, копии материалов уголовного дела ... – хранить при настоящем уголовном деле.

Меру пресечения осужденной Рачковской Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.Х. Шалекешов

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года