Опубликован с согласия председательствующего судьи.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суслова В.В., подсудимого Карпинского Д.А., защитника – адвоката Мельниченко И.С., представившую удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Спиридоновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАРПИНСКОГО ..., судимого .... мировым судьей СУ ... ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением судьи Знаменского горсуда от ... водворен в места лишения свободы на 13 дней. .... освобожден по отбытии наказания, зарегистрирован в ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
... Карпинский Д.А. в период времени с 10 час.00 мин. до 14 час. 00 мин. находился в квартире № ... ..., ..., где совместно с хозяином указанной квартиры ФИО2 распивал спиртные напитки.
Около 13 час. 50 мин., увидев, что ФИО3. сильно опьянел, у Карпинского Д.А., нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.
С этой целью Карпинский Д.А. отвел ФИО4 в соседнюю комнату, где уложил спать. Вернувшись в кухню, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон сотовой связи марки «...» стоимостью ... руб., принадлежащий ... После чего Карпинский Д.А. прошел в прихожую указанной квартиры, где с вешалки тайно похитил принадлежащую ... куртку стоимостью ... рублей в кармане которой находились документы, в том числе паспорт на имя ... (уголовное дело в части хищения документов на имя ... прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в котором находились денежные средства в сумме ... рублей.
В прихожей квартиры с кресла Карпинский Д.А. тайно похитил два полиэтиленовых пакета, в которых находились вещи, принадлежащие ФИО36.: ...
В результате преступных действий Карпинского Д.А. ФИО5 причинен имущественный вред на общую сумму ... руб., который для него является значительным
С похищенным имуществом Карпинский Д.А. покинул квартиру, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Карпинский Д.А. в судебном заседании вину в содеянном признал частично, об обстоятельствах совершения преступления показания давать отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Карпинским в качестве подозреваемого следует, что ...г. он возвращался из пос. ... ... в .... Около 9.00 час. сел в автобус направления .... В данном автобусе ехал ранее ему знакомый ФИО6 с которым он никаких отношений не поддерживал, только здоровался. В пути следования они стали общаться, ФИО35 ему пояснил, что он едет с заработков домой, но деньги у него похитили. Они договорились по приезду в г.Знаменск выпить спиртное. Приехав на автостанцию в г. Знаменске, он с сотового телефона ФИО7 вызвал такси, купили на его деньги спиртное и продукты и пошли домой к ФИО8, по пути заехали в ... к его знакомым за его, Карпинского, вещами. Потом поехали домой к ФИО9 В квартире ФИО10 находилась только его мать, которая больна и из комнаты не выходила. Они употребили спиртное, после чего ФИО11 опьянел и он отвел его спать. Сам вернулся на кухню и решил похитить вещи ФИО12. Он забрал его сотовый телефон серого цвета марки «...», одежду и документы. Денег он не брал, в документах их не было. Считает, что потерпевший его оговаривает в хищении денег в сумме ... рублей л.д. 40-43).
При допросе в качестве обвиняемого дал аналогичные показания, признал вину в хищении одежды и сотового телефона «...», принадлежащих ..., хищение денег в сумме ... руб. отрицал л.д. 104-107).
Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ... оглашенных в судебном заседании, следует, что ...г. в 7.00 часов он, возвращаясь из г...., сел в автобус по маршруту ... на автовокзале г..... В г. ... к нему подсел незнакомый парень, которого он ранее встречал в г. Знаменске. По пути они разговаривали, договорились по приезду в г.Знаменск совместно употребить спиртное. У него при себе были деньги в сумме ... руб., которые он заработал в г...., при этом своему спутнику – Карпинскому он об этом не говорил, намеренно сообщив, что заработанные деньги у него по дороге похитили. Прибыв в г.Знаменск, Карпинский на свои деньги приобрел спиртное и продукты. Они пошли к нему, ФИО13, домой по адресу – ..., где он проживает с матерью в двухкомнатной квартире. Употребив на кухне спиртное, он пошел спать в комнату, попросив Карпинского разбудить его, когда тот будет уходить. Проснувшись около 14.00 часов этого же дня, он увидел, что из квартиры пропали два полиэтиленовых пакета, с которыми он приехал из г. Москвы и лежавшие в кресле – в них находилась его одежда. Отсутствовала также его куртка, висевшая в прихожей. Документы и деньги находились в кармане куртки и тоже отсутствовали. Был похищен также его сотовый телефон серого цвета марки «...», зарядное устройство к телефону находилось в одном из пакетов. Телефон он оценивает в ... руб. На счете находились деньги в сумме ... рублей. В пакетах находились его вещи: ... паспорт в котором находились заработанные им в г. ... деньги в сумме ... рублей. После обнаружения хищения он самостоятельно разыскал место жительства Карпинского, так как не хотел сообщать в милицию, надеялся, что Карпинский добровольно вернет похищенное.
Данным хищением ему причинен значительный ущерб, поскольку он не работает, имеет случайные заработки, у него на иждивении находится больная ... мать. В ... года документы ему вернул таксист, который нашел данные документы в своем автомобиле. Похищенных денег в документах не было. ... ему также возвратили л.д. 16-19,62-64,117-118).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой потерпевшего ФИО15, который, из-за отсутствия работы, ездит на заработки в различные регионы России. В квартире по адресу ..., проживает их мать, которая парализована и брат. ...г. около 14 часов она пришла в указанную квартиру, так как ухаживает за матерью и увидела, что брат вернулся из г. Москвы. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения и по его виду было заметно, что он только что проснулся. Также она заметила, что брат чем-то расстроен. На её вопрос, что случилось, брат ей пояснил, что у него похитили деньги, вещи и абсолютно все документы.. Он рассказал ей, что в пути от г. ... до г. Знаменска к нему подсел парень, называл ли он ей его фамилию и имя она уже не помнит. Они разговаривали. По прибытии в г. Знаменск договорились выпить. Купили спиртное, закуску. Пришли к брату домой, выпили. Потом он ушел спать, а парень оставался в квартире. Когда он проснулся, то обнаружил хищение своего имущества. Про хищение денег он сказал ей сразу, как только она пришла. Кроме этого, с дороги он звонил ей и сказал, что едет с деньгами. Сама она этих денег не видела, но брат говорил ей, что у него было 10 купюр по одной тысяче рублей. Эти деньги брат собирался переслать своему сыну на учебу. Она полагает, что эти деньги у брата могли быть, поскольку он работящий, освоил много специальностей и за полгода мог скопить эту сумму. Кроме его одежды, денег, документов был похищен также его сотовый телефон «...». В последующем брат нашел место жительства того парня, предложил родителям парня вернуть все добровольно, но они отказались. Позже его документы подбросили в такси и таксист вернул документы брату.
Свидетель ФИО16. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, поскольку подсудимый является её сыном, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что с ... года она с сыном не встречалась и не созванивалась с ним. ...г. к ней домой пришел незнакомый мужчина, который не представлялся и пояснил, что ...г. ехал в одном автобусе с её сыном. После чего вместе с сыном употребили спиртное в квартире у мужчины, а когда он пошел спать, то её сын – Карпинский ... похитил у него деньги в сумме ... рублей и документы, про хищение другого имущества он не говорил. Где-то в середине ... года сын пришел домой, на нем была куртка светло-коричневого цвета, которой раньше у него не было. Она рассказала ему про мужчину, который к ним приходил, но сын ничего не ответил – промолчал. От его сожительницы ФИО18 ей известно, что она видела у её сына документы на чужое имя, просила его вернуть их владельцу. К ним домой сын никаких вещей, документов не приносил л.д. 32-33).
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в ... она сожительствовала с Карпинским Д., потом они расстались. С ... года они просто общались. ...г. в обеденное время к ней домой пришел Карпинский ... и сообщил, что был на заработках в г. .... На нем была куртка светло-коричневого цвета, была ли у него ранее эта куртка, сказать не может. В этот же день она увидела у него также и чужие документы, в частности документ в бордовой обложке, похожий на паспорт. Она обратила на это внимание, потому что точно знала, что Карпинский не имел своих документов – паспорта, так как утерял его. На её вопрос, чьи это документы Карпинский ответил: «Не твое дело». Также она увидела у Карпинского сотовый телефон серого цвета марки «...». Она знает, что ранее у него не было сотового телефона. В этот же день вечером к ней домой пришел незнакомый мужчина, представившийся ФИО20 и сообщил, что он с Карпинским распивал спиртные напитки, после чего последний похитил его одежду, документы, сотовый телефон серого цвета марки «...» и деньги в сумме ... рублей. Она сказала ФИО21, что видела у Карпинского какие-то документы и сотовый телефон. Когда ФИО22 ушел, она позвонила Карпинскому и рассказала о том, что приходил ФИО25 Просила вернуть ему похищенное, или принести ей – она вернет ФИО23. Считает, что Карпинский мог похитить имущество ФИО24
Свидетель ФИО26. в судебном заседании показал, что он работает таксистом на своем личном автомобиле ... белого цвета. ...г. в обеденное время диспетчер передала ему вызов – из ... забрать клиента. О поехал туда и забрал молодого парня 20-22 лет и отвез его на ..., где парень расплатился и вышел из автомобиля. Вечером того же дня он нашел в своем автомобиле между передним пассажирским сиденьем и порогом документы на имя гражданина ФИО27 Просмотрев паспорт, поехал по месту регистрации в .... Дома никого не оказалась. Соседка дала телефон хозяев. На его звонок ответила сестра мужчины, которому принадлежали документы, и подтвердила, что это документы её брата, указав адрес, где проживает её брат. Документы он передал лично Старикову. Когда он просматривал документы, то там денег не было.
Вина подсудимого подтверждается также доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ...г., согласно которого осмотрено место происшествия – квартира ... ... области, откуда Карпинский Д.А. похитил мобильный телефон марки «...», два пакета с вещами, документы и денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие ФИО28 л.д. 4-5,6)
-протоколом выемки от ...г., согласно которому у потерпевшего ФИО29 были изъяты документы на его имя- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, удостоверение тракториста-машиниста, временное разрешение на право управления самоходной машиной, медицинская справка, водительское удостоверение, свидетельство ИНН рукописная доверенность на право управления автомобилем л.д. 66-68)
- протоколом выемки от ...г., согласно которому у обвиняемого Карпинского Д.А. были изъяты вещи, похищенные им у ФИО30., а именно: ...
- протоколом явки с повинной, согласно которому Карпинский Д.А. сообщил о том, что ...г. он из квартиры № ... области похитил мобильный телефон марки «...», куртку светло-коричневого цвета и документы, находившиеся в кармане куртки л.д. 35).
Подсудимым и защитником доказательства не представлялись.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Карпинского в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый Карпинский тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего – сотовый телефон, одежду потерпевшего Старикова на сумму ... руб. и деньги в сумме ... руб., причинив ему ущерб на общую сумму ... рублей, что для последнего является значительным, поскольку он не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, похищенные деньги – сумма, которую он заработал за несколько месяцев, на его иждивении находится престарелая мать.
В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд критически оценивает доводы подсудимого в части его утверждения о том, что он не похищал деньги в сумме ... рублей, что подтверждается якобы также показаниями самого потерпевшего. При этом суд учитывает то обстоятельство, что из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего следует, что он в беседе с подсудимым до прибытия к себе в квартиру говорил последнему о том, что денег у него нет, их похитили у него в пути, что на самом деле не являлось правдой, поскольку он специально говорил так, потому что не хотел тратить эти деньги на спиртное, так как намеревался передать их сыну на учебу. На самом деле эти деньги находились у него в кармане куртки, в паспорте.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что брат – потерпевший ФИО32 - звонил ей с дороги и сообщал, что едет с деньгами. Она сама этих денег не видела, но допускает, что брат мог заработать и скопить за полгода указанную сумму, так как он работящий, освоил много специальностей.
При обнаружении хищения потерпевший сразу сообщил своей сестре именно о хищении денег и документов, указал, что деньги были в количестве ... штук тысячных купюр.
Свидетель ФИО33 судебном заседании также подтвердила то, что ...г., то есть в день совершения хищения, ФИО34 приходил к ней домой, сообщил, что Карпинский похитил у него деньги и документы.
В связи с чем показания потерпевшего суд оценивает как правдивые, считает их допустимыми, в связи с чем кладет в основу приговора.
При назначении наказания подсудимому Карпинскому Д.А. суд учитывает характер совершенного преступления – то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против чужой собственности, данное преступление совершено им с прямым умыслом; степень общественной опасности совершенного преступления – подсудимым совершено оконченное преступление, которое он совершил путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба потерпевшему; личность подсудимого – в быту характеризуется посредственно, со стороны участкового по месту регистрации характеризуется отрицательно, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, уголовные дела прекращены в связи с примирением с потерпевшими; осуждался в ... году за совершение преступления небольшой тяжести к 120 часам обязательных работ, в связи с нарушением порядка отбывания наказания постановлением судьи водворен в места заключения, освобожден по отбытии наказания. Нарушил меру пресечения, избранную в отношении него по данному уголовному делу – скрылся от суда, находился в розыске, в связи с чем мера пресечения изменена на заключение под стражу, в содеянном в полной мере не раскаялся, не работает.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута при применении к нему меры наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
КАРПИНСКОГО ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ... года, зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с ... года по ... года включительно.
Меру пресечения – заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - ... – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, разрешить последнему использовать по назначению.
Процессуальные издержки в сумме ... руб., состоящие из оплаты вознаграждения защитнику Мельниченко И.С. за работу на предварительном следствии, взыскать с осужденного Карпинского Д.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий__________Н.А.Гринина
Приговор вступил в законную силу 30.01.2010 года.