Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Знаменск Иноземцева Д.Ю., подсудимого Агошкина А.Л., защитника – адвоката Строченко И.В., представившей удостоверение № ... и ордер ..., потерпевшей ... при секретаре Петруниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
АГОШКИНА ..., ..., судимого ... года ... судом Астраханской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ,
установил:
АГОШКИН совершил покушение на открытое хищение имущества своей соседки ....
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
АГОШКИН, ... года, в период времени с ... минут находился по месту своего жительства, в принадлежащей ему комнате коммунальной квартиры по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки. В тот момент, когда у него закончилось спиртное, АГОШКИН, имея желание продолжить распитие спиртного, решил совершить хищение какого – либо ценного имущества, чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного.
Заведомо зная о том, что в соседней комнате указанной квартиры находится его соседка ... у АГОШКИНА, испытывавшего нужду в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи с шеи ... совершенное с незаконным проникновением в комнату ...., с применением в отношении нее насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.
Исполняя свой преступный умысел, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, АГОШКИН ... после чего незаконно проник в комнату ... Там, подойдя к лежащей на диване ... ..., чем причинил ей физическую боль, подавляя тем самым волю ... к сопротивлению, ... пытался сорвать с ее шеи принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью ... рублей.
Однако преступные действия АГОШКИНА не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ... испугавшись применения в отношении нее насилия и желая прекратить неправомерные действия АГОШКИНА, закричала с просьбой о помощи, ... и вскочила с дивана. АГОШКИН, не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, выбежал из комнаты ... и скрылся в своей комнате.
Подсудимый АГОШКИН согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
Подсудимым АГОШКИНЫМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в покушении на открытое хищение имущества ... с незаконным проникновением в ее жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Государственный обвинитель и потерпевшая ... выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что АГОШКИН осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия АГОШКИНА правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При попытке совершения данного хищения, АГОШКИН незаконно проник в комнату потерпевшей ... применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, .... Однако, у потерпевшей ... получилось встать с дивана и .... Данные действия потерпевшей заставили АГОШКИНА скрыться с места преступления, то есть оно не было завершено по независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что АГОШКИН на момент совершения данного преступления не был судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, посредственно характеризуется.
При определении вида и размера наказания подсудимому АГОШКИНУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - он совершил покушение на совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а также учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и его перевоспитание невозможны без изоляции общества. Суд считает необходимым назначить АГОШКИНУ наказание в виде лишения свободы, а его отбытие в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.
В отношении условного осуждения АГОШКИНА по приговору ... суда Астраханской области от ... года, суд полагает следующее. В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Таким образом, приговор ... суда Астраханской области от ... года необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать АГОШКИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания АГОШКИНУ исчислять с ... года.
Меру пресечения АГОШКИНУ оставить прежней – содержание под стражей.
Приговор ... суда Астраханской области от ... года, по которому АГОШКИН осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу – ... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года