Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Коталевской Г.М., подсудимой Громовой Н.П., защитника – адвоката Юхновой О.В., представившей удостоверение № ... и ордер ..., потерпевшего ...., при секретаре Петруниной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГРОМОВОЙ ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
установил:
Громова Н.П. совершила заведомо ложный донос в отношении своего бывшего мужа ...
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года в ... минут Громовой Н.П. на мобильный телефон позвонил ее бывший супруг ... и сказал, что хочет забрать их совместного сына ... из муниципального образовательного учреждения ..., где в это время находился последний, на прогулку в .... В ходе разговора по телефону со стороны ... в отношении Громовой Н.П. угрозы убийством не высказывались. На его предложение Громова Н.П. категорически запретила забирать их сына ... в .... Однако ... не лишенный родительских прав, с согласия ... примерно в ... минут, забрал последнего в .... После чего, Громова Н.П., желая привлечения ... к уголовной ответственности обратилась в ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области.
По приезду в ОВД ЗАТО Знаменск, Громова Н.П., будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, в заявлении от ... года, составленном на имя начальника отдела внутренних дел ЗАТО Знаменск Астраханской области, собственноручно, в письменной форме сообщила: «Прошу привлечь к ответственности бывшего супруга, ... который ... года, примерно в ... минут в ходе телефонного разговора высказывал угрозы убийством в мой адрес, а также без моего разрешения забрал сына, ...., из ..., где последний проходил обучение и до настоящего времени не вернул. Угрозы, высказанные в мой адрес ...., я восприняла реально». Заявление Громовой Н.П. в установленном законом порядке зарегистрировано в КУСП ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области за № ... от ... года.
По заявлению Громовой Н.П. была проведена доследственная проверка в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как факт угрозы убийством со стороны ... не подтвердился. В ходе указанной проверки установлено, что ... фактически угрозы убийством в адрес Громовой Н.П. не высказывал и заявление Громовой Н.П. о привлечении ... к уголовной ответственности вызвано ее неприязненным отношением к последнему.
Подсудимая Громова Н.П. согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме.
Подсудимой Громовой Н.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием ей вины в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и подтвердила свою виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Государственный обвинитель и потерпевший ... выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что Громова Н.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Громовой Н.П. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 119 ч. 1 УК РФ). Громова Н.П. знала, что ... не угрожал ей убийством, но, несмотря на это, сделала письменное заявление в Отдел внутренних дел ЗАТО Знаменск Астраханской области (орган, имеющий право возбудить уголовное дело) об этом.
Обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что Громова Н.П. ранее не судима, положительно характеризуется, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет трех детей, из которых двое – несовершеннолетние.
При определении вида и размера наказания подсудимой Громовой Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимой и обстоятельства дела.
Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей и пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества с применением к ней наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ГРОМОВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2800 рублей.
Меру пресечения осужденной Громовой Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: копию заявления Громовой Н.П. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Приговор вступил в законную силу 30 октября 2010года