№1-118/2010
Приговор опубликован с согласия председательствующего судьи.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалаева А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Иноземцева Д.Ю.,
подсудимых: Воробьевой ..., Борисовой ...,
защитников - адвокатов Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...г.; Аврамук А.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...г.,
при секретаре Давыдовой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Воробьевой ..., ...
Борисовой ..., ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
...г. в период времени с 19.15 час. до 19.40 час. Воробьева А.С. и Борисова Н.Ю. находясь в квартире ФИО3., расположенной в ... области по ... ... ..., в период отсутствия ФИО4. в вышеуказанной квартире, в помещении кухни увидели на подоконнике окна сумочку для косметики, в которой находились косметические средства, принадлежащие супруге последнего - ФИО5., в связи с чем у них возник совместный преступный умысел на их хищение. Реализуя задуманное, Воробьева А.С. и Борисова Н.Ю. из указанной сумочки для косметики похитили косметические средства: .... Действиями Воробьевой и Борисовой Губа О.В. причинен ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимые Воробьева А.С. и Борисова Н.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, признав вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме.Подсудимыми Воробьевой А.С. и Борисовой Н.Ю. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием ими вины в полном объеме.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство и подтвердили свою виновность в совершении указанного преступления.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
От потерпевшей ФИО6. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что Воробьева А.С. и Борисова Н.Ю. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Воробьевой А.С. и Борисовой Н.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорившись на совершение кражи чужого имущества, тайно, т.е. в отсутствие собственника имущества либо посторонних лиц, похитили имущество, принадлежащее ФИО7., причинив тем самым ей имущественный ущерб на ... рублей.
Подсудимые Воробьева А.С. и Борисова Н.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания подсудимым Воробьевой и Борисовой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления: ими совершено умышленное преступление средней тяжести; а также данные о личности подсудимых.
Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств – признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, их явки с повинной и наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей и пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества.
Суд полагает целесообразным назначить подсудимой Воробевой А.С. наказание в виде штрафа, поскольку она имеет место работы и источник дохода. Применение обязательных работ Воробьевой А.С. суд находит нецелесообразным, учитывая ее занятость на рабочем месте и необходимость воспитания ребенка. С учетом данных о личности подсудимой Борисовой Н.Ю. суд полагает возможным применить к ней наказание в виде лишения свободы условно и нецелесообразным применение наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у нее источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воробьеву ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Признать Борисову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Борисовой Н.Ю. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденной Борисовой Н.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 по г.Знаменску УФСИН Астраханской области.
Возложить на условно осужденную Борисову Н.Ю. обязанности: не уклоняться от вызовов в УИИ № 14, не менять без уведомлении УИИ № 14 места жительства.
Вещественные доказательства – ... –разрешить ФИО8. использовать как владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Шалаев
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010г.