Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело № 1-123/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Глейкина Н.Н., подсудимого Ерофеева А.Б., защитника – адвоката Строченко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Петруниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЕРОФЕЕВА ......, судимого 12.08.2008 года ... по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ЕРОФЕЕВ тайно похитил мобильный телефон у ..., причинив тому значительный материальный ущерб.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ЕРОФЕЕВ ... в период времени между 14 и 17 часами, находился в помещении вагончика сторожей, принадлежащего ООО «...», расположенного на территории строящегося объекта «...» по ... ..., где в то же время находился сторож ... и рабочие ООО «...». Находясь в сторожевом вагончике, ЕРОФЕЕВ услышал как в кармане рабочей куртки ... висевшей на вешалке для одежды, зазвонил принадлежащий тому мобильный телефон сотовой связи. В связи с чем, ЕРОФЕЕВ, испытывая нужду в денежных средствах, решил совершить тайное хищение принадлежащего ... мобильного телефона сотовой связи, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.
ЕРОФЕЕВ, во исполнение указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона сотовой связи, принадлежащего ... действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись моментом, когда ... уснул, убедился, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей ... рабочей куртке и, расстегнув внутренний карман, тайно похитил принадлежащий ... мобильный телефон сотовой связи марки «...» стоимостью ... рублей.
Похищенным у ... мобильным телефоном сотовой связи марки «...» ЕРОФЕЕВ распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ЕРОФЕЕВ причинил ... материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным.
Подсудимый ЕРОФЕЕВ согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
Подсудимым ЕРОФЕЕВЫМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в краже сотового телефона у ...
Государственный обвинитель и потерпевший ... (в своем заявлении суду) выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Потерпевший ... в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке, указал, что претензий к ЕРОФЕЕВУ не имеет.
Суд убедился в том, что ЕРОФЕЕВ осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ЕРОФЕЕВА правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ЕРОФЕЕВ тайно похитил сотовый телефон у потерпевшего ... пока последний спал. Ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным.
Судом установлено, что ЕРОФЕЕВ жены и иждивенцев не имеет, не работает, не учится, положительно характеризуется по месту жительства.
ЕРОФЕЕВ ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 16 часов.
При определении вида и размера наказания подсудимому ЕРОФЕЕВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - он совершил одно преступление средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого.
Суд учел ЕРОФЕЕВУ в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ЕРОФЕЕВА может быть достигнуто без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ЕРОФЕЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору ... от 08.09.2010 года и, окончательно, назначить ЕРОФЕЕВУ наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ЕРОФЕЕВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: ... – вернуть потерпевшему ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года