Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-43/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Знаменск 06 мая 2011 года

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В., адвоката АК №114 МРКА Юхновой О.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Кузьми А.В. обвиняется в том, что он, ... в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с разрешения собственника П.М.В. находился в квартире №... дома №..., расположенного ..., где последние находясь в помещении кухни, совместно распивали спиртные напитки. По окончанию распития спиртных напитков примерно в 12 часов 00 минут Кузьми А.В. решил пойти домой, в связи с чем, он прошел в гостиную комнату, где находилась его куртка, в этот момент П.М.В. продолжала находиться в помещении кухни.

Находясь в гостиной комнате. Кузьми А.В. увидел, что на подлокотнике дивана находится принадлежащий П.М.В. мобильный телефон сотовой связи марки «...» модели «...». Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, у Кузьмина А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего П.М.В.., Кузьмин А.В. примерно в 12 часов 00 минут находясь в квартире №... дома №..., расположенного ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П.М.В. мобильный телефон сотовой связи марки «...» модели «...» стоимостью ..., после чего, вместе с похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

Похищенным у П.М.В. мобильным телефоном сотовой связи Кузьмин А.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузьмина А.В., П.М.В. причинен имущественный вред в размере ..., который для последней является значительным.

Таким образом, Кузьмин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П.М.В. заявила ходатайство и представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузьмина А.В., поскольку между ними произошло примирение, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав в судебном заседании мнение подсудимого, адвоката и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении Кузьмина А.В.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а в силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принято во внимание то, что совершенное подсудимым Кузьминым А.В. преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Кузьмин А.В. вину свою в совершении данного преступления признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуются с посредственной стороны, и как следует из заявления потерпевшей, П.М.В. с подсудимым примирилась, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к Кузьмину А.В. она не имеет, и просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузьмина А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмина А.В. -  отменить.

Вещественное доказательство – книжку к мобильному телефону марки «...» модели «...»  с IMEI №... – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Кузьмина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ..., состоящие из оплаты труда адвоката Юхновой О.В. в суде.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Селиванова

Постановление вступило в законную силу 17 мая 2011 года