Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-44/2011

П Р И Г О В О Р

г. Знаменск 28 апреля 2011 года

Знаменский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой В.А.,

при секретаре Выскубиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В.,

защитника – в лице адвоката АК №114 МРКА Юхновой О.В.,

предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

защитника – в лице адвоката АК №114 МРКА Аврамук А.В.,

предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

подсудимых Забарова А.Р.

Голубенко Ф.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего А.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забарова А.Р., ..., ранее не судимого,

Голубенко Ф.Ю., ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Забаров А.Р. 10 января 2011 года в дневное время, находясь на территории бывшего автопарка ..., расположенной ..., увидев металлические ворота, решил их срезать и сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, в связи с чем, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанных металлических ворот, Забаров А.Р., ... около 22 часов 00 минут приехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «...» по месту жительства ранее ему знакомого Голубенко Ф.Ю. и предложил ему совместно с ним совершить тайное хищение металлических ворот, расположенных на территории бывшего автопарка ..., расположенной по ул. Доковской в г. Знаменск Астраханской области, состоящих на балансе в ..., чтобы в дальнейшем их сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить поровну. На предложение Забарова А.Р., Голубенко Ф.Ю. ответил согласием, взяв для этих целей принадлежащий ему мотоцикл марки «...», в связи с чем они вступили между собой в преступный сговор группой лиц, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, Забаров А.Р. совместно с Голубенко Ф.Ю. ... примерно в 22 часа 15 минут, приехали на двух мотоциклах на территорию бывшего автопарка ..., расположенной ..., сняли с петель две створки металлических ворот, общей стоимостью ... и оттащили их на расстояние 50-60 метров в сторону оставленных ими мотоциклов. После чего положили по одной створке на каждый мотоцикл и попытались уехать, но не смогли, так как створки ворот оказались тяжелыми. Для того чтобы увезти похищенное, Забаров А.Р. по согласию с Голубенко Ф.Ю. привез на место совершения преступления ранее им знакомого Б.Ф.Б. который при помощи принадлежащего ему газового резака разрезал две створки металлических ворот на три части каждую. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических ворот, расположенных ..., состоящих на балансе ..., Забаров А.Р. совместно с Голубенко Ф.Ю. ... в период времени с 22 часов 15 минут до 07 часов 05 минут, погрузили по одной створке похищенных ими металлических ворот, стоимостью ... каждая, разрезанных на три части металлических фрагментов, на свои мотоциклы. В это время, сторож столярного цеха «...», расположенного на территории бывшего автопарка ... по ..., Х.Т.У. обходя данную территорию, увидел отсутствие металлических ворот. Дойдя по следам волочения ворот, оставленных на снегу, до места нахождения Забарова А.Р. и Голубенко Ф.Ю. и увидев, на мотоциклах, принадлежащих последним, фрагменты разрезанных металлических ворот, состоящих на балансе в ... Х.Т.У. стал кричать Забарову А.Р. и Голубенко Ф.Ю., чтобы они вернули похищенные ими металлические ворота, иначе он вызовет милицию. Однако, Забаров А.Р. и Голубенко Ф.Ю., осознавая и понимая, что факт хищения ими металлических ворот стал очевиден для сторожа столярного цеха «...», расположенного на территории бывшего автопарка ..., который потребовал прекращения их преступных действий, осознавая, что их действия, направленные на хищение имущества, приобрели открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, переросшего в открытое хищение чужого имущества, не реагируя на слова Х.Т.У. сели каждый на свой мотоцикл, чтобы скрыться с места преступления. При этом Голубенко Ф.Ю. завел свой мотоцикл и с похищенными фрагментами одной створки ворот, стоимостью ..., скрылся с места преступления, оставив свой мотоцикл с похищенным на территории своего домовладения №..., расположенного ..., где был задержан сотрудниками ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области, а Забаров А.Р. не смог завести свой мотоцикл, так как в этот момент он был задержан сотрудниками ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области на месте совершения преступления, в связи с чем, преступные действия Забарова А.Р. и Голубенко Ф.Ю. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, преступный умысел Забарова А.Р. и Голубенко Ф.Ю., направленный на открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, состоящего на балансе в ... не был доведен до конца по независящим от них обстоятельств.

В судебном заседании подсудимый Голубенко Ф.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания данные в ходе предварительного следствия. При этом Голубенко Ф.Ю. пояснил суду, что не признает обвинение в части того, что совершил открытое хищение имущества по предварительному сговору с Забаровым А.Р., поскольку они договаривались о тайном хищении имущества. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Забаров А.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ... днем, он увидел металлические ворота, расположенные на территории бывшего автопарка ..., при въезде в гаражный кооператив и решил их срезать, чтобы сдать на пункт приема металла, а деньги потратить на собственные нужды. ... примерно в 22 часа 00 минут он приехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «...» к своему знакомому Голубенко Ф.Ю. и предложил ему вместе совершить хищение указанных металлических ворот, сдать их на пункт приема, а вырученные деньги поделить пополам. Голубенко Ф.Ю. согласился и тогда они на двух мотоциклах поехали к гаражному кооперативу. Подъехав к воротам, они вдвоем сняли ворота с петель и оттащили их на 50-60 метров к своим мотоциклам. Погрузили на мотоциклы, но поскольку ворота были тяжелыми и громоздкими, они не смогли их увезти. Тогда Забаров предложил обраться к Б.Ф.Б. и с помощью сварочного аппарата разрезать ворота на части. Забаров привез Б.Ф.Б. и его сварочный аппарат к гаражному кооперативу, где их ожидал Голубенко. Подъехав к Голубенко, Б.Ф.Б. стал резать на части створки ворот. Примерно в 07 часов утра, когда разрезанные створки ворот и сварочный аппарат были погружены на мотоциклы, к ним подошел какой-то мужчина, который спросил, зачем они это делают, затем потребовал, чтобы они вернули похищенные ворота, иначе он вызовет милицию. В это время Голубенко завел свой мотоцикл и уехал. Б.Ф.Б. куда-то ушел. Он решил завести свой мотоцикл, но его мотоцикл не завелся, тогда он стал разговаривать с данным мужчиной. Из разговора он понял, что этот мужчина является сторожем столярного цеха. Сторож стал вызывать милицию и в это время он ушел домой. ... днем, он пришел в милицию и написал явку с повинной, где указал, как он пытался вместе Голубенко похитить металлические ворота. Также пояснил, что умысла и предварительной договоренности о совершении открытого хищения у них не было, они договорились только на тайное хищение имущества. В содеянном раскаивается.       

Несмотря на то, что подсудимые Голубенко Ф.Ю. и Забаров А.Р. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего А.А.Р. которая суду показала, что она состоит в должности юрисконсульта .... От начальника ей стало известно, что ... о том, что по факту хищения с территории бывшего автопарка ... металлических ворот, состоящих на балансе в ..., в отношении подсудимых возбуждено уголовное дело. Действиями подсудимых Забарова А.Р. и Голубенко Ф.Ю. ... причинен ущерб на сумму ... – стоимость материала из которого изготовлены данные ворота. В ходе судебного заседания подсудимые возместили КЭО причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ним не имеет, просит суд их строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Х.Т.У. который суду показал, что на период ... работал сторожем бывшего автопарка столярного цеха «...». ... в 08 часов утра он затупил на дежурство и каждые два часа он должен был обходить территорию и докладывать дежурному по части. В очередной раз, когда он обходил территорию автопарка, он заметил, что отсутствуют входные ворота в автопарк. Он стал еще раз обходить территорию автопарка и по следам волочении, оставленных на снегу, он пришел к двум мотоциклам, груженным порезанными воротами. Рядом с мотоциклами он увидел двоих мужчин, он спросил их: «Что вы тут делаете?» после чего один их мужчин уехал на мотоцикле, а второй не смог завести мотоцикл. Он стал набирать на телефоне номер дежурного по части, чтобы сообщить о происшествии, при этом парень, который не смог уехать, стал просить его не вызывать сотрудников милиции и договориться по-хорошему. Он доложил дежурному по части, а тот в свою очередь вызвал сотрудников милиции, после чего парень убежал в сторону железнодорожного вокзала.  

Показаниями свидетеля Б.Ф.Б. который суду показал, что 11 января 2011 года примерно в 06 часов 00 минут к нему домой приехал его знакомый Забаров А.В. и сказал, что ему срочно нужно сварочным резаком порезать металл, который они где-то нашли. Они погрузили сварочный аппарат в мотоцикл, и поехали в район ... Было темно, на земле в кустах лежали какие-то металлические листы, рядом с ними стоял Голубенко со своим мотоциклом. Они попросили его разрезать данные листы каждый на три части. Когда он разрезал листы, собрал аппарат и погрузил на мотоцикл, он отошел на некоторое расстояние и буквально через несколько минут услышал мужской голос, который спрашивал у Забарова и Голубенко: «Что вы тут делаете?». Он не стал вмешиваться в данный разговор и ушел домой, так как ему в этот день нужно было идти отмечаться в центр занятости. О том, что данный металл был похищен Забаровым и Голубенко, он узнал только в милиции.  

Кроме того вина подсудимых Голубенко Ф.Ю. и Забарова А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу.

Отношением заместителя начальника В.О.Г. от ..., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с ... на ... с территории ... похитили металлические двухстворчатые ворота, принадлежащие ... (том 1л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ..., в котором зафиксирован осмотр мотоцикла ... без государственного регистрационного знака. С места происшествия изъяты мотоцикл ... два баллона, резиновые шланги с газовым резаком, портфель с инструментом, три металлических фрагмента (том 1л.д.5-10).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ..., в котором зафиксирован осмотр домовладения №... по .... С места происшествия изъяты три фрагмента металлических листов, мотоцикл ... (том 1л.д.11-15).

Протоколом явки с повинной от ..., в которой Забаров А.Р. чистосердечно признается в том, что в ночь с ... на ... он вместе с Голубенко и Б.Ф.Б. сняли в гаражном кооперативе «...» въездные ворота, разрезали их газовой сваркой и пытались данные ворота вывести на своих мотоциклах, чтобы сдать на металлоприемку, тем самым, похитить металлические ворота. Преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них причинам (том 1л.д.18).

Протоколом явки с повинной от ..., в которой Голубенко Ф.Ю. чистосердечно признается в том, что в ночь с ... на ... он вместе с Забаровым и Б.Ф.Б. сняли в гаражном кооперативе «...» въездные ворота, разрезали их газовой сваркой и пытались данные ворота вывести на своих мотоциклах, чтобы сдать на металлоприемку, тем самым, похитить металлические ворота. Денежные средства поделить между собой (том 1л.д.20).

Справкой начальника И.С.Д. о причиненном ущербе, стоимость материалов, в том числе НДС 18% составила ... (том 1л.д.41).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ..., в котором зафиксирован осмотр мотоцикла марки ... двух баллонов, резиновых шлангов с газовым резаком, портфеля с инструментами, трех фрагментов металлических листов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... с территории ... войсковой части ...; мотоцикл марки ... ... цвета, трех фрагментов металлических листов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... с территории домовладения №... по .... По окончании осмотра все указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.61-71).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15 февраля 2011 года, в котором указано, что представитель потерпевшего А.А.Р. получила на ответственное хранение шесть металлических фрагментов ворот (том 1л.д.72).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ..., в ходе которого Забаров А.Р. находясь на месте совершения преступления, рассказал и показал, каким образом он вместе с Голубенко Ф.Ю. в ночь с ... на ... пытались похитить металлические ворота (том 1л.д.73-78).

 Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ..., в ходе которого Голубенко Ф.Ю. находясь на месте совершения преступления, рассказал и показал, каким образом он вместе с Забаровым А.Р. в ночь с ... на ... пытались похитить металлические ворота (том 1л.д.79-84).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., в котором указано, что Забаров А.Р. получил на ответственное хранение мотоцикл марки «...» (том 1л.д.85).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., в котором указано, что Голубенко Ф.Ю. получил на ответственное хранение мотоцикл марки «...» (том 1л.д.86).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., в котором указано, что Б.Ф.Б. получил на ответственное хранение два баллона, резиновые шланги с газовым резаком, портфель с инструментами (том 1л.д.87).

Протоколом осмотра предметов от ..., в котором зафиксирован осмотр копий документов «свидетельства о регистрации ТС» и «паспорта транспортного средства», имеющихся в материалах процессуальной проверки. По окончании осмотра все указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.100-104).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Голубенко Ф.Ю. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1л.д. 55-57,л.д. 91-93, 172-174) следует, что ... примерно в 22 часа 00 минут к нему домой приехал Забаров и предложил ему вместе совершить хищение с территории бывшего автопарка ... металлических ворот, сдать их на пункт приема, а вырученные деньги поделить пополам. Он согласился и тогда они на двух мотоциклах поехали к гаражному кооперативу. Подъехав к воротам, они вдвоем сняли ворота с петель и оттащили их на 50-60 метров к своим мотоциклам. Погрузили на мотоциклы, но поскольку ворота были тяжелыми и громоздкими, они не смогли их увезти. Тогда Забаров предложил обраться к Б.Ф.Б. и с помощью сварочного аппарата разрезать ворота на части. Забаров привез Б.Ф.Б. и его сварочный аппарат к гаражному кооперативу. Подъехав к месту, Б.Ф.Б. стал резать на части створки ворот. Примерно в 07 часов утра, когда разрезанные створки ворот и сварочный аппарат были погружены на мотоциклы, к ним подошел какой-то мужчина, который спросил, зачем они это делают, затем потребовал, чтобы они вернули похищенные ворота, иначе он вызовет милицию. В это время он завел свой мотоцикл и уехал. Б.Ф.Б. куда-то ушел. Забаров хотел завести свой мотоцикл, но его мотоцикл не завелся. Забарова в тот день он больше не видел. В этот день к нему домой приехали сотрудники милиции, которые изъяли у него мотоцикл и похищенную створку ворот. В ОВД он написал явку с повинной, в которой указал, как он пытался вместе Забаровым похитить металлические ворота. В содеянном раскаивается.       

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных по делу подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых Голубенко Ф.Ю. и Забарова А.Р. в совершенном преступлении, суд признает показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми, и в совокупности с другими доказательствами кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и правдивыми, так как допрошены они были в присутствии защитников, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, перед допросами каждому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой они вправе были не свидетельствовать против себя. Подсудимые достаточно подробно и последовательно изложили обстоятельства, при которых они совершили преступления, назвав место, время и способ совершения деяний, что составляет объективную сторону совершенного ими преступления. Данные показания согласуются как между собой, так и объективно подтверждены установленными судом фактическими обстоятельствами дела и имеют логическую взаимосвязь с другими доказательствами проверенными и исследованными судом, а именно с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу, поэтому в совокупности с ними, суд кладет эти показания в основу обвинительного приговора.

Критически оценив показания подсудимых Голубенко Ф.Ю. и Забарова А.Р. в части того, что они не имели умысла на открытое хищение металлических ворот, суд приходит к выводу, что они недостоверны, поскольку находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, установленными непосредственно судом, опровергаются показаниями подсудимых на предварительном следствии и свидетелей, и расценивает их как использование подсудимым Конституционного права не свидетельствовать против самого себя, а также как способ защиты.

Доводы защиты о том, что, совершая тайное хищение имущества, подсудимый Голубенко Ф.Ю. вышел за пределы предварительного сговора, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку судом достоверно установлено, что в момент, когда действия подсудимых были замечены охранником – свидетелем Х.Т.У. подсудимый Голубенко Ф.Ю. и Забаров А.Р. продолжили свои действия, направленные на хищение чужого имущества, однако Голубенко Ф.Ю. смог скрыться с места преступления с похищенным имуществом, а действия Забарова А.Р. были остановлены тем, что его мотоцикл не завелся, и он был вынужден остаться на месте преступления.

Анализ и оценка всех доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что подсудимые Голубенко Ф.Ю. и Забаров А.Р. виновны в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых Голубенко Ф.Ю. и Забаров А.Р. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Голубенко Ф.Ю. и Забаров А.Р., осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ...

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Голубенко Ф.Ю. и Забарову А.Р. суд учитывает данные характеризующие их личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Подсудимый Голубенко Ф.Ю. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства УУМ характеризуется положительно, .... Помимо этого, суд учитывает, что Голубенко Ф.Ю. виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и признается судом в совокупности, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голубенко Ф.Ю. нет.

При таких обстоятельствах, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Забаров А.Р. судимости не имеет, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства УУМ характеризуется посредственно, не работает. Помимо этого, суд учитывает, что Забаров А.Р. виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и признается судом в совокупности, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Забарову А.Р. нет.

При таких обстоятельствах, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом мнения представителя потерпевшего, в совокупности с данными о личности подсудимых, и обстоятельствами смягчающими им наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Забарова А.Р. и Голубенко Ф.Ю., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением испытательного срока.

Учитывая материальное положение и личности подсудимых Забарова А.Р. и Голубенко Ф.Ю., суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Забарова А.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Забарову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Голубенко Ф.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Голубенко Ф.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденным Забарову А.Р. и Голубенко Ф.Ю. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Забарова А.Р. и Голубенко Ф.Ю. своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения на вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у осужденных Забарова А.Р. И Голубенко Ф.Ю., представителя потерпевшего А.А.Р. и свидетеля Б.Ф.Б.

Взыскать с осужденного Голубенко Ф.Ю, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ..., состоящие из оплаты труда адвоката Смоляниновой О.Н. на предварительном следствии.

Взыскать с осужденного Забарова А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ..., состоящие из оплаты труда адвоката Аврамук А.В. на предварительном следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, с момента вручении им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.А. Селиванова

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года