Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело № 1-60/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Знаменск 25 мая 2011 года
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Коталевской Г.М., защитника-адвоката АК г. Знаменска ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 25 мая 2011 года, защитника-адвоката АОКА Золотаревой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 25 мая 2011 года, а также с участием представителя потерпевшего Ш.А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куцева В.В. ... ранее не судимого,
Морозова А.А., ..., судимого 18 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка. 14 мая 2011 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции №14 по ЗАТО Знаменск ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по Астраханской области по отбытию наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Куцев В.В. обвиняется в том, что он, ... примерно в 00 часов 15 минут совместно с ранее ему знакомым Морозовым А.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., проезжали по ..., расположенных в ....
Увидев на ..., с левой стороны от проезжей части, на перекрестке дорог колодец водопроводной сети ..., оборудованной чугунной крышкой, у Куцева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных крышек с колодцев водопроводной и канализационной сети, расположенных на территории ..., с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металла.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанной чугунной крышки с колодца водопроводной сети ..., Куцев В.В. предложил Морозову А.А. совершить совместно с ним тайное хищение чугунной крышки с колодца водопроводной сети ..., расположенного на обочине проезжей части дороги по ..., а в дальнейшем, совершить совместно с ним тайное хищение других чугунных крышек с колодцев водопроводной и канализационной сети, расположенных на территории ..., с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металла и получения за данные чугунные крышки денежных средств. На предложение Куцева В.В. Морозов А.А. ответил согласием, в связи с чем они вступили между собой в преступный сговор группой лиц, распределив между собой роли, а именно Морозов А.А. поднимет и донесет чугунную крышку до автомобиля, а в это время Куцев В.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что никого нет рядом, и за их действиями никто не наблюдает, Куцев В.В. совместно с Морозовым А.А., ... в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут, оставив принадлежащий Куцеву В.В. автомобиль у обочины проезжей части дороги на ..., подошли к колодцу водопроводной сети ..., вдвоем скинули кирпичи с чугунной крышки данного колодца, после чего Морозов А.А. извлек чугунную крышку с колодца водопроводной сети ..., состоящую на балансе МП «...», стоимостью ... и донес ее до автомобиля Куцева В.В., где Куцев В.В. совместно с Морозовым А.А. погрузили данную чугунную крышку в багажник автомобиля Куцева В.В., после чего скрылись с места преступления.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунных крышек с колодцев, Куцев В.В. совместно с Морозовым А.А., ... в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут подъехали к ... расположенный ..., где оставив принадлежащий Куцеву В.В. автомобиль у обочины проезжей части дороги на ..., подошли к колодцу канализационной сети ..., после чего Морозов А.А. поднял, находящуюся рядом с колодцем чугунную крышку от данного колодца, состоящую на балансе МП «...», стоимостью ... и донес ее до автомобиля Куцева В.В., где он совместно с Куцевым В.В. погрузили данную чугунную крышку в багажник автомобиля Куцева В.В., после чего скрылись с места преступления и поехали в сторону ул. .... Увидев преследовавший их служебный автомобиль с включенными спец. сигналами ..., пытаясь скрыться с похищенными чугунными крышками, состоящими на балансе МП «...», стоимостью ... каждая, а всего на общую сумму ..., свернули на ..., где были задержаны сотрудниками ....
Таким образом, преступный умысел Куцева В.В. и Морозова А.А., направленный на тайное хищение имущества, состоящего на балансе МП «...», группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд уточняет дату совершения Морозовым А.А. и Куцевым В.В. преступления, как ..., а не ..., как это указано в описательно-мотивировочной части обвинения, расценивая это как техническую ошибку, поскольку в судебном заседании было установлено, что покушение на кражу подсудимые Морозов А.А. и Куцев В.В. совершили именно ....
В судебном заседании представитель потерпевшего Ш.А.Н. заявила ходатайство и представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Куцева В.В., поскольку между ними произошло примирение, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав в судебном заседании мнение подсудимого и адвоката, полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Куцева В.В. суд считает, что имеются основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении Куцева В.В.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а в силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принято во внимание то, что совершенное подсудимым Куцевым В.В. преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Куцев В.В. вину свою в совершении данного преступления признал, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, и как следует из заявления потерпевшей, она с подсудимым примирилась, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к Куцеву В.В. она не имеет, и просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в случае проведения судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Куцева В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куцева В.В. - отменить.
Процессуальные издержки в сумме ..., состоящие из оплаты труда адвоката Золотаревой И.В. на предварительном следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета.
Решение вопроса по вещественным доказательствам приостановить до рассмотрения уголовного дела ..., находящегося в производстве Знаменского городского суда Астраханской области.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Селиванова
Постановление вступило в законную силу 07 июня 2011 года