Опубликован с согласия председательствующего судьи № 1-62\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «30» мая 2011 года г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Иноземцева Д.Ю., подсудимого Губа С.А., защитника Юхновой О.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Спиридоновой И.С., рассмотрел без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ГУБА С.А. – ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, Установил: Губа С.А. ... примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Хозяйка» между домами ... и ... по ... в г. Знаменске, Астраханской области, осуществлял торговлю рыбой частиковых пород в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в неустановленном для этих целей месте. Участковый уполномоченный ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области Т.Р.Г.., находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, во исполнение Федерального закона «О полиции» № 3- ФЗ от 7.02.2011, в соответствии со ст. 2 которого он обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения, действуя в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Путина – 2011», согласно распоряжения ... от ..., в соответствии с п. 4.5 которого он обязан пресекать факты незаконной реализации рыбы и продукции из неё на рынке г. Знаменска Астраханской области, осуществлял обход обслуживаемой территории. Увидев в указанном месте Губа С.А., потребовал документы, подтверждающие его право на торговую деятельность, которых у последнего не оказалось. В ходе осмотра места происшествия у Губы С.А. было изъято 7 кг рыбы частиковых пород, после чего Т.Р.Г.. пригласил его в участковый пункт ..., расположенный в д. ... по ... ... для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, где последний разъяснил Губе С.А., что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и ст. 15.1 Закона Астраханской области об административных правонарушениях ... от ... – торговля в неустановленных местах. В этот момент у Губы С.А. с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершённые им административные правонарушения, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие). Реализуя задуманное, в ходе дачи объяснений, Губа С.А. попросил Т.Р.Г. не составлять на него административный протокол и не проводить дальнейшую проверку, при этом предложил последнему деньги, на что Т.Р.Г. ответил, что взяток не берёт. В связи с отсутствием у Губы Р.Г. при себе документов, удостоверяющих личность (паспорта), Т.Р.Г. пригласил его в участковый пункт ..., расположенный в д. ... по ... г. Знаменска, Астраханской области для составления протокола об административном правонарушении. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут Губа С.А. прибыв в участковый пункт № 2, во исполнение задуманного, лично передал Т.Р.Г. взятку в виде денежных средств в сумме ... рублей за незаконные действия (бездействие) со стороны последнего, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Однако Губа С.А. не довёл свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с изъятием у него указанных денежных средств сотрудниками ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области. По предъявленному обвинению подсудимый Губа С.А. вину признал полностью заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Губа С.А. поддержал заявленное им ходатайство и подтвердил свою виновность в совершенном им преступлении. Государственный обвинитель выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу. Суд убедился в том, что подсудимый Губа С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Губа С.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003, № 162-ФЗ), поскольку подсудимый покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), поскольку подсудимый передал должностному лицу – работнику милиции взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконные действия (бездействие) - за то, чтобы последний не составлял протокол о совершении административного правонарушения в отношении него за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 Закона Астраханской области об административных правонарушениях ... от .... Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием денег сотрудниками ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области. При определении вида и размера наказания подсудимому Губа С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает в соответствии с п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, имущественное положение. Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд считает исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Определяя вид наказания подсудимому Губа С.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ. Согласно ст. 291 УК РФ в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ, поскольку наиболее строгое наказание, указанное в данной части статьи 291 УК РФ мягче, чем в редакции от 4.05.2011 № 97-ФЗ. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Губа С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей. Мера пресечения в отношении Губа С.А. не избиралась. Вещественные доказательства – ... обратить в доход государства; ...» и ... по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности; ... хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Председательствующий____________Н.А.Гринина Приговор вступил в законную силу – 10.06.2011 года.