Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-55/2011

П Р И Г О В О Р

г. Знаменск 05 мая 2011 года

Судья Знаменского городского суда Астраханской области Селиванова В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкина Н.Н., подсудимого Капуста В.А., защитника – адвоката Мельниченко И.С., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от ..., потерпевших Л.С.С.. и П.Д.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капуста В.А., ... судимого 14 мая 2009 года приговором Мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Капуста В.А. в период времени с ... по ... узнал о том, что Д.Р.Г. был избит неизвестными лицами ... около .... ... Капуста В.А. около 16 часов 00 минут находясь в ... по ул. ..., совместно с Д.Р.Г. Д.З.А. З.С.А. по предложению последнего они, с целью установления лиц причастных к избиению Д.Р.Г. направились к Л.С.С. проживающему по адресу: ... ... Капуста В.А. совместно с З.С.А. Д.Р.Г. Д.З.А. в период времени между 16 и 17 часами прибыли к Л.С.С. Когда Л.С.С. вышел на улицу, то Д.Р.Г. опознал его как одного из лиц, причинивших ему телесные повреждения ..., о чем он сообщил присутствующим, в том числе Л.С.С. и Капуста В.А. Капуста В.А. предложил Л.С.С. угостить присутствующих пивом, в счет возмещения причиненного Д.Р.Г. вреда, за причинение телесных повреждений. Л.С.С. на предложение Капуста В.А. отказался, при этом отрицал свою причастность к избиению Д.Р.Г. Будучи уверенными, что именно Л.С.С. причастен к избиению Д.Р.Г. Д.Р.Г., З.С.А. и Капуста В.А. назначили встречу Л.С.С. и двум его друзьям, которые якобы принимали участие в избиении Д.Р.Г. в 20 часов 00 минут возле кафе ... по .... После разговора с указанными лицами Л.С.С. позвонил своим знакомым П.Д.Г. и П.И.И. с которыми он обычно проводит время, рассказал им о произошедшем и попросил сходить с ним на встречу с Д.З.А. Д.Р.Г. Капустой В.А. и З.С.А. на что последние согласились. Так как данная встреча не состоялась, Капуста В.А., Д.Р.Г. и З.С.А. с целью поиска Л.С.С. на автомобиле одного из знакомых Д.З.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ... подъехали к дому Л.С.С. Оттуда они, вместе с Л.С.С. подъехали к дому ..., где проживали П.Д.Г. и П.И.И. Предварительно Л.С.С. позвонил им по мобильному телефону и попросил выйти на улицу. Туда же подошел Д.З.А. Д.Р.Г. осмотрев П.И.И. и П.Д.Г. не опознал их как лиц участвовавших в причинении ему телесных повреждений ..., в связи с чем, не высказывал в их адрес каких-либо требований. Находясь возле дома ..., Д.З.А. потребовал от Л.С.С. чтобы тот, передал Д.Р.Г. деньги в счет возмещения вреда, якобы причиненного ему Л.С.С. Л.С.С. отказался выполнить требования Д.З.А. пояснив, что он к избиению Д.Р.Г. не причастен. Капуста В.А., имея умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку привлечения гражданина к ответственности за совершенные им противоправные действия, будучи уверенным в правдивости высказываний Д.Р.Г. о том, что Л.С.С. один из тех, кто причинил ему телесные повреждения, высказал в адрес Л.С.С. угрозы физической расправой в случае отказа выполнить требования Д.З.А. в пользу Д.Р.Г. о возмещении причиненного вреда. В это время З.С.А.., имея умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку привлечения гражданина к ответственности за совершенные им противоправные действия, будучи уверенным, в правдивости высказываний Д.Р.Г. о том, что Л.С.С. один из тех, кто причинил ему телесные повреждения, отвел Л.С.С. в сторону от остальных участников конфликта и сказал Л.С.С., чтобы он признался в том, что он избивал Д.Р.Г. З.С.А. ссылался на то, что Д.Р.Г. опознал его как одного из лиц, причинивших ему телесные повреждения. Л.С.С. снова начал отрицать свою причастность к избиению Д.Р.Г. З.С.А., не поверив Л.С.С. в том, что он не причастен к избиению Д.Р.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправство, нанес Л.С.С. два удара ..., в область губ, чем причинил Л.С.С. физическую боль (по данному факту З.С.А. осужден Знаменским городским судом Астраханской области ... по ... УК РФ). В ходе данного конфликта Л.С.С. восприняв реально угрозы физической расправой, и опасаясь исполнения данных угроз, высказанных в его адрес со стороны Д.З.А. и Капуста В.А., после применения к нему насилия со стороны З.С.А., согласился заплатить Д.Р.Г. Последний и Капуста В.А. потребовали, чтобы Л.С.С.. заплатил Д.Р.Г. деньги в сумме ..., договорившись встретиться для передачи денег ....

... Капуста В.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут во время происходящего конфликта между Д.Р.Г. и Л.С.С. возле дома ..., узнал, что П.Д.Г. не причастен к избиению Д.Р.Г. имевшего место .... В это время у Капуста В.А. возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у П.Д.Г. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в период времени между 22 часа 00 минут и 23 часа 00 минут ... Капуста В.А. отвел П.Д.Г. к дому ... и высказал ему угрозы физической расправы в отношении П.Д.Г. П.И.И. и Л.С.С. в случае, если П.Д.Г. не передаст ему деньги в сумме .... П.Д.Г. восприняв реально угрозы применения насилия в отношении него, П.И.И. и Л.С.С. высказанные ему Капустой В.А., испугавшись за жизнь и здоровье П.И.И. Л.С.С. и свою лично, согласился передать Капуста В.А. требуемые им денежные средства. П.Д.Г. сразу зашел к себе домой. По адресу ..., где взял денежные средства в размере ... и, выйдя из дома, сразу передал их Капуста В.А.

В судебном заседании подсудимый Капуста В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам обвинения признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Л.С.С. и П.Д.Г. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Капуста В.А. квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Капуста В.А., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Капуста В.А. суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Подсудимый Капуста В.А. совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести преступлений, помимо этого, суд учитывает, что Капуста В.А. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает. Помимо этого, суд учитывает, что Капуста В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принес потерпевшим извинения, ущерб возместил в полном объеме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и признается судом в совокупности, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Капуста В.А. нет.

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства применяет правила п.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Капуста В.А. 14 мая 2009 года осужден приговором Мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ч.2 ст.71 УК РФ должен исполнятся самостоятельно.

Учитывая мнение потерпевших, которые не согласились с наказанием, предложенным государственным обвинителем, а также с учетом тяжести совершенных подсудимым Капуста В.А. преступлений, в совокупности с данными о его личности, обстоятельствами смягчающими ему наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Капуста В.А., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением испытательного срока.

Учитывая материальное положение и личность подсудимого Капуста В.А., суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в случае проведения судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Капуста В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 и ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Капуста В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Капуста В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Капуста В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Капуста В.А. своевременно являться на регистрацию, в инспекцию осуществляющую контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Приговор Мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 14 мая 2009 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме ..., состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии и суде отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот – же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Селиванова

Приговор вступил в законную силу 23 июня 2011 года

23 июня 2011 года судебная коллегия Астраханского областного суда определила: приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 5 мая 2011 г. в отношении Капусты В.А. изменить: действия Капусты В.А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать условным в течение испытательного срока 2 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Уголовное дело возвращено из Астраханского областного суда в Знаменский городской суд – 08.07.2011 года.