Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-49/2011

П Р И Г О В О Р

г. Знаменск 17 мая 2011 года

Знаменский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой В.А.,

при секретаре Выскубиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкина Н.Н.,

защитника – в лице адвоката АК №114 МРКА Юхновой О.В.,

предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 13 апреля 2011 года,

защитника – в лице адвоката АК г. Знаменск ВОКА Мельниченко И.С.,

предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 апреля 2011 года,

подсудимых Иванова А.В.,

           Швецова Е.В.,

а также с участием потерпевшего З.Р.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова А.В., ... ранее судимого: 22 апреля 2008 года приговором Знаменского городского суда Астраханской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10 августа 2010 года по отбытию наказания,

Швецова Е.В., ... ранее судимого: 29 декабря 2008 года приговором Знаменского городского суда Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 16 апреля 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 10 на 11 октября 2010 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванов А.В., совместно с Швецовым Е.В., пришли к ранее им знакомому З.Р.Х. проживающему в ..., принадлежащего Б.Т.П. где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Иванов А.В., совместно с Швецовывм Е.В., увидели, имеющийся у З.Р.Х. принадлежащие ему телевизор марки «...», модель ..., DVD-плеер марки «...» и DVD-диски. Желая обратить данный телевизор и DVD-плеер в свою собственность, у Иванова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих З.Р.Х. телевизора марки «...», модель ..., DVD-плеера марки «...» и DVD-дисков. О своем намерении совершить кражу, Иванов А.В. сообщил Швецову Е.В. и предложил совместное совершение преступления. На предложение Иванова А.В. Швецов Е.В. ответил согласием, в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор группой лиц, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору со Швецовым Е.В., с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ночь с ..., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванов А.В., находясь в помещении ..., воспользовавшись алкогольным опьянением З.Р.Х. убедившись, что З.Р.Х. за ними не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили, принадлежащие последнему телевизор марки «...», модель ... стоимостью ... рублей, DVD-плеер марки «...» стоимостью ... рублей и DVD-диски в количестве 20 штук стоимостью ... рублей каждый, всего на общую сумму ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей. Похищенным телевизором марки «...», модель ..., DVD-плеером марки «...» и DVD-дисками, принадлежащими З.Р.Х.., Иванов А.В. и Швецов Е.В. распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванов А.В. и Швецов Е.В., З.Р.Х. причинен значительный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.В. и Швецов Е.В. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, а также, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники и потерпевший З.Р.Х. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Иванова А.В. и Швецова Е.В. квалифицированы по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Иванова А.В. и Швецова Е.В., поскольку предъявленное им обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимыми своей вины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Иванову А.В. и Швецову Е.В. суд учитывает данные характеризующие их личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Подсудимый Иванов А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление средней тяжести, помимо этого, суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, работает без заключения трудового договора, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, фактически примирился с потерпевшим, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и признается судом в совокупности, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову А.В., признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому Иванову А.В. учитывает правила ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Швецов Е.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление средней тяжести, помимо этого, суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, работает без заключения трудового договора, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, фактически примирился с потерпевшим, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и признается судом в совокупности, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Швецову Е.В., признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому Швецову Е.В. учитывает правила ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд приходит к убеждению, что исправление Иванова А.В. и Швецова Е.В., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 58 УК РФ подлежат отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Швецова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Иванову А.В. и Швецову Е.В. наказания исчислять с 17 мая 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.В. и Швецова Е.В. изменить на содержание под стражей – взяв их под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения на вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.Р.Х.

Процессуальные издержки в сумме ..., состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и суде отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот – же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Селиванова

30 июня 2011 года кассационным определением судебной коллегии Астраханского областного суда приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 17.05.2011 года в отношении Иванова А.В. и Швецова Е.В. изменен:

действия Иванова А.В. и Швецова Е.В. переквалифицированы с п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ на п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой каждому назначено наказание в виде л/с сроком 8 мес в ИК строгого режима