№1-71/2011

Опубликован с согласия председательствующего судьи.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 г. г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкина Н.Н.,

подсудимого Никулина И.В. №: 1) 02.05.2005 г. Знаменским горсудом Астраханской области по ч.1 ст.163, ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 04.07.2006 г. мировым судьей с\у 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 30.01.2007 г. мировым судьей с\у № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 04.07.2006 г., общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы

4) 08.02.2007 г. Знаменским горсудом Астраханской области по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 30.01.2007 г., общий срок 4 года лишения свободы; освобожден 12.11.2010 г. по отбытии срока,

защитника – адвоката Юхновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием потерпевшего Цаплина А.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Никулина И.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Никулин И.В. в состоянии алкогольного опьянения около 22 час. находился у <адрес> и решил зайти в магазин «№», принадлежащий ИП Цаплину А.А., расположенный у указанного дома, однако магазин был уже закрыт. Видя, что магазин закрыт, у Никулина из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение из магазина продуктов питания и денежных средств путем незаконного проникновения в его помещение.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Никулин И.В. разбил камнем стекла входной двери магазина, после чего проник вовнутрь, где из двух касс взял денежные средства в размере № рублей, а также сложил в полимерный мешок продукты питания: №. Преступные действия Никулина И.В., направленные на тайное хищение имущества ИП Цаплина А.А. на общую сумму № руб. не были доведены до конца, поскольку в момент совершения преступления Никулин был задержан в помещении магазина прибывшими сотрудниками ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области.

На предварительном следствии подсудимым Никулиным И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием им вины в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Никулин И.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Никулин И.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Никулина И.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый при совершении преступления действовал тайно, т.е. в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, пытался похитить имущество потерпевшего Цаплина А.А. – денежные средства и продукты питания на общую сумму 7959,48 руб., однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду задержания его сотрудниками милиции.

Подсудимый Никулин И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту работы и жительства характеризуется положительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никулину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, личность виновного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствам суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.

Умышленное преступление средней тяжести Никулин И.В. совершил при неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, в связи с чем суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никулина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июля 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения – с 11 июля 2011 г.

Вещественные доказательства: денежные средства и продукты питания, переданные потерпевшему Цаплину А.А., разрешить использовать как собственнику имущества.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Шалаев

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011г.