№1-85/2011 Опубликован с согласия председательствующего судьи. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 г. г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалаева А.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В., подсудимых: 1) Скорохода А.Н. <данные изъяты>; 2)Михайлюка Р.С. <данные изъяты> защитников – адвокатов Золотаревой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Строченко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алямшиной А.Р., а также с участием представителя потерпевшего Г.С.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. Михайлюк Р.С., проходя мимо <адрес>, увидел, что у пролома забора ограждения со стороны вышеуказанного дома на земле лежат пять фрагментов чугунных радиаторов отопления, три чугунные раковины и чугунный сливной бачок. Ввиду нуждаемости в денежных средствах, у Михайлюка возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических изделий с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металлолома. О своем умысле Михайлюк Р.С. сообщил Скороходу А.Н., предложив осуществить его совместно, на что Скороход согласился, вступив с Михайлюком в сговор на совершение хищения в группе лиц. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час.40 мин. Скороход А.Н. вызвал автомобиль такси фирмы «<данные изъяты>» для перевозки похищенных металлических изделий на пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. автомобиль такси фирмы «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к дому <адрес>. Михайлюк и Скороход, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили в автомобиль: <данные изъяты>., состоящие на балансе в/ч. Погрузив вышеуказанное имущество в автомобиль, Михайлюк Р.С. направился домой ожидать возвращения Скорохода А.Н., который направился в пункт приема металлолома "С" для сдачи похищенного имущества и получения денег за него. На территории "С" у весов для взвешивания металлолома Скороход А.Н. был задержан сотрудниками ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области, в связи с чем преступный умысел Михайлюка и Скорохода на тайное хищение имущества в/ч не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми Скороходом А.Н. и Михайлюком Р.С. заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием ими вины в полном объеме. В судебном заседании подсудимые Скороход А.Н. и Михайлюк Р.С. поддержали заявленное ходатайство и подтвердили свою виновность в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимые Скороход А.Н. и Михайлюк Р.С. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых Скорохода А.Н. и Михайлюка Р.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимые при совершении преступления действовали тайно, т.е. в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, пытались похитить имущество потерпевшего – в/ч на общую сумму <данные изъяты> руб., однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду пресечения их действий сотрудниками милиции. Подсудимый Скороход А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый Михайлюк Р.С. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. При назначении вида и размера наказания подсудимым Скороходу А.Н. и Михайлюку Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, личности виновных. Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает явки с повинной, полное признание вины в содеянном, возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением. Суд принимает также во внимание мнение представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым ввиду возврата похищенного имущества и в связи с этим не настаивавшего на применении строгих мер уголовной ответственности. С учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает достаточным применение к подсудимому Скороходу А.Н. наказания в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать его исправлению Михайлюк Р.С. инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Знаменского горсуда Астраханской области от 28.09.2009 г., дополнительное наказание по вышеуказанному приговору в виде штрафа в размере 20000 руб. не исполнил ввиду отсутствия постоянного заработка; при этом, как это следует из пояснений в судебном заседании начальника УИИ № 14 по г.Знаменску Л.М.С., осужденный Михайлюк Р.С., находясь на учете в УИИ с 30.10.2009 г. грубых нарушений условий отбывания условного осуждения не допускал, к административной ответственности не привлекался, приводов в ОВД г.Знаменска не имел, жалоб на него от родственников и соседей не поступало. При таких обстоятельствах суд находит возможным, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Михайлюку Р.С. условное осуждение по приговору Знаменского горсуда Астраханской области от 28.09.2009 г., назначив по настоящему делу наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлюка Р.С. и Скорохода А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить Михайлюку Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением условно осужденного Михайлюка Р.С. возложить на специализированный государственный орган – УИИ № 14 г.Знаменска Астраханской области. На условно осужденного Михайлюка Р.С. возложить исполнение обязанностей: не менять без уведомления УИИ № 14 своего места жительства, не уклоняться от вызовов в УИИ № 14. Приговор Знаменского городского суда от 28.09.2009 г. в отношении Михайлюка Р.С. исполнять самостоятельно. Назначить Скороходу А.Н. наказание в виде 190 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденным Михайлюку Р.С. и Скороходу А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественными доказательствами, переданными потерпевшему – в/ч: <данные изъяты> - разрешить распоряжаться как собственнику имущества. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.В. Шалаев Приговор вступил в законную силу 23.08.2011г.