Опубликован с согласия председательствующего судьи № 1-98\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2011г. г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В., подсудимых Василевского А.С., Соколова А.В., защитников Золотарёвой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, Юхновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием потерпевшей А.В.Э., рассмотрел без проведения судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЕВСКОГО А.С. – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СОКОЛОВА А.В. – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 6 часов 00 минут Василевский А.С. и Соколов А.В. находились в квартире А.В.Э. по адресу: <адрес>.

Зная, что у А.В.Э. имеются золотые украшения, а также зная место их хранения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 6 часов 00 минут у Василевского А.С., испытывавшего нужду в денежных средствах, возник преступный умысел на хищение принадлежащих А.В.Э. золотых украшений. О чём он сообщил Соколову А.В. и попросил последнего по его паспорту сдать похищенные золотые украшения в ломбард. На что Соколов А.В. согласился.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Василевский А.С. из комода, расположенного в комнате <адрес>, тайно похитил золотую цепь <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., золотой браслет <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., золотые часы <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо весом <данные изъяты> с бриллиантом <данные изъяты> карата стоимостью <данные изъяты> руб., а также шкатулку, которая ценности для потерпевшей А.В.Э. не представляет.

Похищенное имущество Василевский А.С. и Соколов А.В. согласно договорённости реализовали по паспорту Соколова А.С. в ООО «Универсал» <адрес> Г.А.М. и в ломбарды <адрес> и <адрес>, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили А.В.Э. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что для последней является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимые Василевский А.С. и Соколов А.В. вину признали полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Василевский А.С. поддержал заявленное им ходатайство и подтвердил свою виновность в совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. поддержал заявленное им ходатайство и подтвердил свою виновность в совершенном им преступлении.

Защитники Золотарёва И.В. и Юхнова О.В. просили удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевшая А.В.Э. не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.

Суд убедился в том, что подсудимые Василевский А.С. и Соколов А.В. осознают характер и последствия заявленного ими, каждым в отдельности, ходатайства и, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Василевского А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно - в отсутствие потерпевшей в комнате, похитил имущество потерпевшей – золотые украшения, на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб, поскольку потерпевшая нигде не работает, дохода не имеет.

Действия подсудимого Соколова А.В. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть пособничество в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый заранее договорился с Василевским о том, что окажет помощь в сбыте похищенного у потерпевшей имущества – золотых украшений,. После совершения хищения золотых изделий на сумму <данные изъяты> руб. и причинением потерпевшей значительного ущерба, Соколов, согласно предварительной договорённости, предоставил Василевскому свой паспорт для сдачи в ломбард похищенных золотых изделий. Вырученные от продажи похищенных золотых изделий деньги Василевский и Соколов поделили между собой, потратив на свои нужды, то есть распорядились по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Василевскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому Василевскому А.С., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом что последний не работает, его более активную роль в совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соколову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому Соколову А.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая его менее активную роль в совершении преступления.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>. суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей А.В.Э. <данные изъяты>.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ВАСИЛЕВСКОГО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

СОКОЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей А.В.Э..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий____________Н.А.Гринина

Приговор вступил в законную силу – 07.10.2011 года.