Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-27/2011

П Р И Г О В О Р

г. Знаменск 18 августа 2011 года

Знаменский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой В.А.,

при секретаре Выскубиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В.,

защитника – в лице адвоката АК №114 МРКА Юхновой О.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Видинеева О.А.,

а также с участием потерпевшей С.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Видинеевой О.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Видинеева О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период между 16 и 18 часами находилась в степной зоне на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от автомобильной стоянки расположенной по адресу: <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от забора, огороженного ЗАТО г. Знаменск. В этот момент на указанное место прибыла, оперуполномоченный ОУР КМ ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области С.С.С. находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей. С.С.С. действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой, она при получении сообщения о совершенном преступлении, осуществляет выезд на место совершения преступления, где принимает меры к организации работы по раскрытию преступления, и законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 №1026/1, согласно ст.2 которого, задачами милиции являются обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений выявление и раскрытие преступлений потребовала от Видинеевой О.А. проехать в ОВД ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, для разбирательства по факту нанесения телесных повреждений <данные изъяты> К.С.М.

В этот момент Видинеева О.А., испытывая к оперуполномоченному ОУР КМ ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области С.С.С., неприязненные отношения в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, решила применить в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С этой целью Видинеева О.А, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении С.С.С., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что С.С.С. является сотрудником ОВД ЗАТО г. Знаменск Астраханской области и соответственно представителем власти, находится в данном месте при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и телесной неприкосновенности представителя власти, желая этого, умышленно нанесла один удар <данные изъяты> С.С.С., а так же толкнула <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, тем самым, причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Видинеева О.А. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10.00 часов она вместе со своими детьми находилась по адресу: <адрес> <адрес>. Через некоторое время дверь в их квартиру открылась, и она увидела группу людей, часть из которых была одета в форменную одежду. Среди указанных лиц был судебный пристав С.В.И., который представился и предъявил удостоверение, при этом, отказался предоставлять какие-либо документы касающиеся его действий. Первым из квартиры вывели в наручниках ее сына, через некоторое время она вместе с дочерью также покинула квартиру. На пороге квартиры она столкнулась с потерпевшей С.С.С., которая была одета в форменную одежду. С.С.С. сказала, что ей нужно поговорить с ней она сказала, что находится в стрессовой ситуации и разговаривать с ней не может и ей требуется медицинская помощь. Она направилась к <адрес> к машине марки «<данные изъяты>» бывшего мужа П.Ю.И. она села в машину и стала ожидать скорую помощь, которую вызвали ей. Она сидела на заднем сидении автомашины к ней подошел К.Д.В. в форменной одежде, он сказал, ей что нужно побеседовать с ней, она ответила, что ждет врачей со скорой помощи и что ей плохо. Он стал хватать ее за руки и вытаскивать из машины. Это было в присутствии П.Ю.И. В машине была их собака в наморднике, она стала волноваться, она взяла ее и решила прогуляться. Она направилась от машины мимо <адрес> за бетонным забором огораживающий г. Знаменск, все это время он хватал ее за руки и хватался за кобуру, говорил что застрелит собаку. При этом он пытался сбить ее шлепки, чтобы она не могла идти. Она вышла в проход под бетонным забором расположенный напротив <адрес> <адрес> по <адрес> и направилась в степь. Когда она находилась в степной зоне неподалеку от забора к ней подъехала автомашина, из которой вышла С.С.С. Время было между 16 и 18 часов. Документы она ей не предоставляла, она пояснила, что ей нужно проехать в ОВД, для установления личности, на что она ответила, что ее личность была удостоверена ранее в квартире. Кроме С.С.С. там находился водитель Н.Е.Н. и К.Д.В. Так как проехать с собакой в ОВД не могла она по сотовому телефону вызвала свою дочь П.А.Ю. сказала при этом место своего нахождения, для того, чтобы отдать ей собаку. С.С.С. схватила ее за сумку, оторвав при этом ручку. Телесные повреждения она никому из сотрудников милиции не наносила, так как в руках у нее была сумка и собака на поводке, так же она не оскорбляла никого. С.С.С. нанесла ей удар по правому колену в результате чего нога была рассечена. Далее дочери она передала собаку и сумку. Так как нога кровоточила и у нее болела голова, она попросила проехать сотрудников милиции через приемное отделение. Она села в машину и они направились в г. Знаменск, при этом С.С.С. ей угрожала словесно. Когда ее привезли в ОВД завели ее в помещение, которое находится справа от ДЧ ОВД и приставили к дверям помещения сотрудника милиции с оружием. Примерно через 20-40 минут к открытому окну подошла ее дочь, которую повторно она попросила вызвать скорую помощь, дочь вызвала скорую помощь, по приезду которых, ей была оказана первая медицинская помощь по поводу давления. Далее дочь предоставила дежурному ОВД паспорт. В этот же день в приемном покое МУ «ЦГБ г. Знаменск» она прошла освидетельствования на предмет телесных повреждений. Врачом были описаны в журнал все ее телесные повреждения.

Несмотря на то, что подсудимая Видинеева О.А. виновной себя в предъявленном обвинении не признает, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей С.С.С., которая суду показала, что в настоящее время она является ветераном МВД. ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД г. Знаменск. В этот день она заступила в составе оперативно - следственной группы на суточное дежурство в ОВД согласно графику. Примерно в 17:00 часов по указанию дежурного А.П.В. совместно с дознавателем К.Д.В. она выехала на служебной автомашине по адресу: <адрес> 9 Мая <адрес>, где со слов дежурного при исполнении служебных обязанностей, судебного пристава исполнителя ударили кулаком в лицо хозяева квартиры. Прибыв на место, в ходе беседы, судебный пристав исполнитель К.С.М., пояснил, что женщина, которая находилась в квартире, предположительно хозяйка указанной квартиры, ударила его кулаком в лицо. К.С.М. указал на женщину, которая была одета в голубую майку и голубые шорты. На эту же женщину указали и другие лица находившиеся в квартире. Как позже было установлено, это была подсудимая Видинеева О.А. Она подошла к Видинеевой О.А., в то время когда она выходила с пакетами из квартиры, представилась, попросила объяснить, что произошло, Видинеева О.А. сказала, что ей некогда, что она плохо себя чувствует. Она зашла в квартиру и стала по данному факту опрашивать работника администрации. Она отобрала объяснение и вышла из квартиры, у входа стоял высокий молодой человек, плотного телосложения, со слов участкового она узнала, что это П.С.Ю., он у ее спросил, на каком основании их выселяют, так же сказал, что он военнослужащий, показал при этом прописку в паспорте, она ответила, что она никого не выселяет, исполнительские действия производят судебные приставы, а она приехала по факту нанесения телесных повреждений приставу, в руках у последнего был только паспорт. Через некоторое время она села в дежурную машину и водитель Н.Е.Н. пояснил, что женщина, которая ударила судебного пристава, убегает через автостоянку на <адрес> в сторону степи, а дознаватель К.Д.В. пытается остановить и задержать женщину. Они с водителем поехали, через КПП «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты>, в степи точно не помнит, недалеко от <данные изъяты> они увидели, что стоит дознаватель К.Д.В. и Видинеева О.А., а рядом с ней собака породы <данные изъяты>. Подъехав к ним, она вышла из машины и подошла к Видинеевой О.А., при этом, представившись, предъявила служебное удостоверение, а так же пояснила по какой причине ее нужно доставить для разбирательства в ОВД ЗАТО г. Знаменск, а именно что судебные приставы указали на нее, как на лицо которое ударило судебного пристава в лицо, Видинеева О.А. сказала, что она гуляет с собакой и понятия не имеет, кто ударил судебного пристава, пояснив, что они не знают, как ее зовут, и как ее фамилия. Она очередной раз сказала Видинеевой О.А., что на нее указали как на лицо, совершившее преступление. Видинеева О.А. не слушала их с К.Д.В. и постоянно убегала в степь, они шли за ней, так же водитель постоянно двигался за ними. Она сказала Видинеевой, что если она не прекратит противоправные действия, то в отношении нее будет применена физическая сила в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции», Видинеева О.А. сказала, что без свидетелей она в машину не сядет, и стала опять от них убегать в степь. Они побежали за ней, догнав ее, она вновь объяснила причину ее задержания, в этот момент, Видинеева О.А. стала звонить по сотовому телефону, как она поняла, Видинеева О.А. звонила своим родственникам, и называла место своего нахождения и то, что они (сотрудники милиции) совершают в отношении нее противоправные действия. Через некоторое время со стороны г. Знаменск в их сторону бежали, как позже выяснилось, сын П.С.И. и дочь П.А.Ю. Они подбежали к Видинеевой, в этот момент она взяла Видинееву за локоть с одной стороны, а дознаватель К.Д.В. с другой, предприняли попытку посадить ее в салон служебного автомобиля, при этом удерживая ее кисть и локоть руки, Видинеева О.А. вырвалась и отошла, они опять подошли к ней с К.Д.В. и попытались посадить ее в машину, она держала при этом ее кисть и локоть, при этом Видинеева О.А. оскорбляла их с К.Д.В. словами «<данные изъяты>». В этот момент подошел П.С.Ю. и стал ее отталкивать от Видинеевой, хватал за форменную одежду, а затем схватил ее за запястье рук, не давая ей выполнить свои обязанности, от чего она почувствовала сильную физическую боль, при этом говорил на нее «отпусти <данные изъяты>». В это время Видинеева О.А. пыталась ее укусить, чтобы она ее отпустила, она уклонилась в бок, тогда Видинеева О.А. вырвала руку и ударила ее со <данные изъяты>, причинив ей сильную физическую боль. Она Видинеевой говорила, чтобы она прекратила свои противоправные действия, но она не прекращала, а наоборот начала вести себя неадекватно и агрессивно. На правом плече у нее висела сумка. Так же Видинеева О.А. хватала ее неоднократно за форменную одежду, толкала в грудь. Далее из автомашины вышел Н.Е.Н. и только тогда они посадили Видинееву в машину и доставили в ДЧ ОВД ЗАТО г. Знаменск. Телесные повреждения никто из сотрудников милиции Видинеевой О.А., П.С.Ю. и П.А.Ю. не наносил. По дороге Видинеева сказала, что ей плохо, по приезду в ОВД ей были вызваны сотрудники скорой помощи. После осмотра врачей от дачи объяснения Видинеева отказалась. Далее гражданин П.Ю.И. принес паспорт на имя Видинеевой О.А., после чего последняя была отпущена.

Показаниями свидетеля К.Д.В., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в составе оперативно - следственной группы на суточное дежурство в ОВД согласно графика. Примерно в 17:00 часов по указанию дежурного майора милиции А.П.В. совместно с о/у ОВД С.С.С. он выехал на служебной автомашине по адресу: <адрес>, где со слов дежурного при исполнении служебных обязанностей, судебного пристава исполнителя ударили кулаком в лицо проживающее в квартире. Прибыв на место, в ходе беседы, судебный пристав исполнитель К.С.М., пояснил, что женщина, как потом выяснилось Видинеева О.А., которая находилась в квартире, ударила его кулаком в лицо, при этом ей было достоверно известно о том, что К.С.М. является судебным приставом исполнителем, и находится при исполнении им служебных обязанностей. К.С.М. указал на Видинееву О.А., которая была одета в голубую майку и голубые шорты. На Видинееву О.А. указали и другие лица находившиеся в квартире. Он произвел осмотр места происшествия. После чего, он не помнит в настоящий момент, кто ему пояснил, что Видинеева находится в автомашине <данные изъяты> цвета марки, если он не ошибается «<данные изъяты>». Машина стояла на стоянке напротив детского сада. Он подошел к указанной автомашине, на водительском сидении сидел мужчина, как потом выяснилось П.Ю.И., на переднем пассажирском сидении сидела Видинеева О.А., он подошел к последней, представился и попросил представить паспорт, объяснив, что ему нужно опросить ее по факту произошедшего в квартире. Видинеева пояснила, что объяснение давать не будет, так как ей плохо. Далее Видинеева О.А. вышла из автомашины и направилась в сторону <адрес> в этот момент она позвала свою собаку (породы <данные изъяты>), он направился за ней, так как ему нужно было установить ее личность и опросить. Предположив, что Видинеева О.А. предприняла попытку скрыться, он сразу позвонил воителю - Н.Е.Н. и попросил его проехать в район дома 26 по ул. Волгоградской г. Знаменск, куда направилась Видинеева О.А. По дороге за ней он неоднократно требовал остановиться, на что последняя не реагировала. Видинеева О.А. перешла <адрес> и направилась вдоль забора в сторону <данные изъяты> Пройдя около <данные изъяты> метров, Видинеева О.А. пролезла под забором ограждения города, он позвонил на сотовый телефон Н.Е.Н. и сообщил, что Видинеева О.А. находится за городом, и чтобы он подъезжал к <данные изъяты> расположенный <данные изъяты>». Когда он пролазил под забором, под которым был подкоп высотой около 50-70 см, обратил внимание, что внизу имелся мусор, в том числе и битое стекло. Когда он, перелез указанную яму, увидел, что Видинеева О.А. бежит в сторону автодороги «<данные изъяты>» он побежал за ней, при этом неоднократно громко требовал ее остановиться. Когда он ее почти догнал, она остановилась. Повернулась к нему и сказала: «Что Вам от меня нужно, я здесь гуляю с собакой». При этом близко к ней не походил, в связи с тем, что рядом с ней находилась собака, на которой был только ошейник, намордника и поводка на ней не была. Собаку Видинеева О.А. руками не держала. Он очередной раз пояснил последней, что ему нужно опросить ее, на что ему она пояснила, что она на протяжении 30 минут гуляет с собакой за территорией г. Знаменск. Когда он только подошел к ней, то обратил внимание, что у нее в районе колена, какого не помнит, кровоточит рана. Далее он пояснил ей, что нужно проехать в ОВД г. Знаменска для разбирательства, в случае неповиновения, в отношении нее будет применена физическая сила. После этого Видинеева О.А. ему сказала, что если он будет далее пытаться удерживать ее, то она натравит на него собаку, и продолжила уходить в сторону автодороги. Он подошел к ней, понимая, что она может скрыться, взял ее за запястье, какой руки не помнит. В этот момент подъехала служебная автомашина «<данные изъяты>», из которой вышла С.С.С. и направилась в его сторону. Водитель - Н.Е.Н. в это время объезжал ямы. С.С.С. подошла, представилась, показала удостоверение, начала неоднократно объяснять Видинеевой, для чего ей нужно проехать в ОВД, последняя не хотела слушать, тогда С.С.С. взяла Видинееву за локоть с одной стороны, а он с другой, они предприняли попытку посадить Видинееву О.А. в салон служебного автомобиля, при этом, удерживая ее кисть и локоть руки. Видинеева О.А. вырвалась и отошла, они опять подошли к ней с С.С.С. и попытались посадить ее в машину, С.С.С. держала при этом ее кисть и локоть. Видинеева О.А. оскорбляла их с С.С.С. словами «<данные изъяты>». В этот момент подошел П.С.Ю. стал отталкивать от Видинеевой О.А. С.С.С., хватал ее за форменную одежду, а затем схватил последнюю за запястье рук, не давая С.С.С. выполнить свои обязанности. В это время Видинеева О.А. пыталась укусить С.С.С., чтобы она ее отпустила. С.С.С. уклонилась в бок, тогда Видинеева О.А. вырвала руку и ударила последнюю со всего размаха один раз кулаком в лицо. С.С.С. Видинеевой говорила, чтобы она прекратила свои противоправные действия, но она не прекращала, а наоборот начала вести себя неадекватно и агрессивно. На правом плече у нее висела сумка. Также она хватала С.С.С. неоднократно за форменную одежду, толкала ее в грудь. Далее из автомашины вылез Н.Е.Н. и только тогда они посадили Видинееву в машину и доставили в ДЧ ОВД ЗАТО г. Знаменск. Телесные повреждения никто из сотрудников милиции Видинеевой О.А., П.С.Ю. и П.А.Ю. не наносил. По дороге Видинеева сказала, что ей плохо, по приезду в ОВД ей были вызваны сотрудники скорой помощи. После осмотра врачей, от дачи объяснения Видинеева отказалась. Далее ей привезли паспорт на ее имя, после чего последняя была отпущена.

Показаниями свидетеля Н.Е.Н., который суду показал, что он работает в ОВД ЗАТО г. Знаменск, милиционером водителем. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в составе оперативно-следственной группы на суточное дежурство в ОВД в качестве водителя. Примерно в 17.00 часов по указанию дежурного А.П.В. совместно с дознавателем лейтенантом милиции К.Д.В. и оперуполномоченным С.С.С., он выехал на служебной автомашине марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где со слов дежурного при исполнении служебных обязанностей, судебного пристава-исполнителя нанесли телесные повреждения. Примерно через 10 минут они прибыли по указанному адресу. К.Д.В. и С.С.С. вышли из машины и направились, для разбирательства в <адрес>. Он находился все время в автомашине, далее ему на сотовый телефон позвонил К.Д.В., и сказал ему, чтобы он подъезжал к дому <адрес> для оказания помощи при задержании женщины, потом как выяснилось Видинеевой О.А. В это время, в дежурную машину села С.С.С., он ей пояснил, что за Видинеевой направился К.Д.В.. Они с С.С.С. проехали до <адрес>, там ни кого не оказалось. Далее он позвонил К.Д.В. на сотовый телефон и спросил где он есть, он ответил, что находится около забора, рядом с автостоянкой расположенной по <адрес> на место, там никого не оказалось, он очередной раз перезвонил К.Д.В. и переспросил, где он находится, он ответил, что находится за территорией г. Знаменска, за забором. Он проехал через КПП «<данные изъяты>» за <данные изъяты> по трассе <данные изъяты>, на расстоянии около <данные изъяты> метров, в степи они увидели, что стоит дознаватель К.Д.В. и Видинеева, а рядом с ней собака породы <данные изъяты>. Подъехав, С.С.С. вышла из машины и подошла к ним. С.С.С. совместно с К.Д.В. разговаривали с Видинеевой О.А., о чем они разговаривали, ему сначала было не известно. Видинеева постоянно уходила от К.Д.В. и С.С.С. в сторону дачного кооператива, ему приходилось постоянно двигаться за ними на автомашине. Когда он подъехал ближе, он видел, как Видинеева О.А. звонила с сотового телефона, куда она звонила ему не известно. Через некоторое время, со стороны забора г. Знаменск, он увидел, что двигаются молодой человек <данные изъяты>, с девушкой, <данные изъяты>, как потом ему стало известно, это были дочь Видинеевой - П.А.Ю. и сын - П.С.Ю. С.С.С. неоднократно говорила Видинеевой о том, что нужно проехать в ОВД для разбирательства по факту нанесения телесных повреждений судебному приставу, последняя не слушала С.С.С. и постоянно убегала в степь, они шли за ней так же он постоянно двигался за последними. Он слышал, как С.С.С. сказала Видинеевой, что если она не прекратит противоправные действия, то в отношении нее будет применена физическая сила, Видинеева ответила, что она в машину не сядет, и стала снова убегать в степь. К.Д.В. и С.С.С. побежали за ней, догнав Видинееву О.А., С.С.С. взяла ее за локоть с одной стороны, с кокой не помнит, а дознаватель К.Д.В. с другой, предприняли попытку посадить Видинееву в салон служебного автомобиля, при этом, удерживая ее кисть и локоть руки, Видинеева вырвалась и отошла. С.С.С. с К.Д.В. снова подошли к ней и попытались уговорить ее присесть в автомашину, но Видинеева не соглашалась. Когда С.С.С. и К.Д.В. предприняли попытку посадить Видинееву О.А. в салон служебного автомобиля, при этом, удерживая ее кисть и локоть руки, последняя называла С.С.С. с К.Д.В. словами «<данные изъяты>». Примерно через 2 минуты подбежали в одно время сын Видинеевой - П.С.Ю. и дочь - П.А.Ю., сын стал С.С.С. отталкивать от Видинеевой, С.С.С. ему неоднократно говорила, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но он ее не слушал, а наоборот начал хватать ее за форменную одежду, толкал в грудь, а затем схватил за запястья, при этом, тянул ее от Видинеевой, не давая ей выполнить свои обязанности, а именно доставить Видинееву в ОВД, в связи с ее противоправными действиями. При этом П.С.Ю. говорил С.С.С. лично «отпусти <данные изъяты>», более никаких слов нецензурной бранью не высказывал в адрес С.С.С. и К.Д.В.. Дочь - П.А.Ю. телесные повреждения ни С.С.С., ни К.Д.В. не наносила, не хватала за форменную одежду и никого не оскорбляла. В этот момент Видинеева вырвала свою руку из руки С.С.С. и ударила С.С.С. один раз рукой, в область лица последней, куда не помнит. Собака в это время бегала рядом с ними, поводка и намордника на ней не было. Далее понимая, что сотрудники не справляются, он вышел из автомашины и только тогда они посадили Видинееву в машину. Телесные повреждения никто из сотрудников милиции Видинеевой О.А., П.С.Ю. и П.А.Ю. не наносил. Когда он вышел на помощь сотрудникам, то сын почему-то отошел в сторону, а дочь говорила, что поедет вместе с мамой. С.С.С. ей ответила, что они едут в ОВД для разбирательства и если она хочет пусть подъезжает в ОВД сама. По дороге в ОВД в автомашине ехали он, К.Д.В., С.С.С. и Видинеева. В машине почти никто не разговаривал, а если и разговаривали, о чем он не слышал. Далее они доставили Видинееву в ОВД.

Показаниями свидетеля С.В.И., который суду показал, что он работает в Ахтубинском РОСП УФССП по АО в должности судебного пристава - исполнителя. У него на исполнении находилось исполнительное производство по факту выселения из <адрес> семьи П.А.Ю., а именно П.Ю.И., П.Л.П. и П.С.Ю. на основании исполнительного листа № Знаменского городского суда Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он, совместно с судебными приставами: К.С.М., Ц.А.В., Н.К.И., Б.Ю.И., Д.В.Е. приехали по указанному адресу. Так же были приглашены сотрудники милиции УУМ ОВД г. Знаменск Ш.Е.К., 2 сотрудников ППСМ ОВД ЗАТО Знаменск, работник домоуправления Д.Н.Ю., представитель администрации П.С.В. Когда они подошли к подъезду указанной квартиры, представитель домоуправления указала на мужчину, который находился возле автомашины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, стоявшей недалеко от подъезда, пояснив им, что это П.Ю.И. Они подошли к П.Ю.И. и он (судебный пристав) находясь в форменном обмундировании показал служебное удостоверение, представившись пояснил П.Ю.И. о том, что они прибыли на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Знаменским городским судом по факту выселения семьи П.А.Ю. по указанному адресу. Они совместно с П.Ю.И. прошли в подъезд квартиры, где он проживает. Последний зашел в квартиру, а они и выше указанные лица остались стоять в подъезде возле <адрес>. Через некоторое время П.Ю.И. вышел из квартиры и вынес им судебное решение от <данные изъяты> г., которое отношение к его исполнительному производству не имеет. Неоднократно им объяснялось П.Ю.И., что указанный документ никого отношения к исполнительному производству не имеет. П.Ю.И. на его требования никак не реагировал и не хотел даже слушать. Он неоднократно П.Ю.И. объяснял, что на основании исполнительного листа Знаменского городского суда последний обязан беспрепятственно, добровольно вывезти свои вещи из квартиры и выехать сам совместно со своей семьей. Так же он П.Ю.И. пояснил, что в случае не выполнения законных требований они будут вынуждены применить меры принудительного характера по выселению из указанной квартиры жильцов, а на вещи будет наложен арест. После этого П.Ю.И. стал закрывать дверь и препятствовать выполнению судебного решения. После этого сотрудниками милиции П.Ю.И. было предложено добровольно покинуть квартиру, и в случае воспрепятствования будут применены меры принудительного характера, на, что последний отказался выполнять законные требования. Далее П.Ю.И. сотрудниками милиции был выведен из квартиры в подъезд, после чего из комнаты вышел сын П.С.Ю., который попытался воспрепятствовать им исполнить решение Знаменского городского суда. Последнего вывели из квартиры УУМ Ш.Е.К. и сотрудник судебный пристав Д.В.Е. К.С.М. стал заходить в квартиру за ним шел он, после него шли указанные выше участники. Как только К.С.М. вошел в прихожую квартиры, из комнаты выбежала Видинеева О.А., которая находилась в возбужденном состоянии. После того как она подбежала к К.С.М., сразу без всяких объяснений, нанесла ему удар кулаком в область правой щеки. После этого они попытались ее успокоить, но у них ничего не получилось. Видинеева О.А. ходила по квартире в возбужденном состоянии, говорила, что все их действия незаконные. Видинеева О.В. показывала чей-то паспорт с пропиской по указанному адресу, однако ему не удалось прочитать, кому принадлежит данный паспорт. При этом он не может сказать, кто еще мог видеть данный паспорт. Видинеева О.А. показывала паспорт непродолжительное время в вытянутой руке на расстоянии более полуметра. Подойти ближе не было возможности, поскольку рядом с ней находилась большая собака. После неоднократных требований покинуть квартиру Видинеева О.А. не реагировала, в связи с этим сотрудниками милиции последняя была выведена из квартиры, когда ее выводили, она падала на пол и упиралась. После того как вывели указанных лиц, они описали имущество в квартире, плотник с домоуправления сменил замок, после чего квартира была опечатана. Какие либо телесные повреждения членам семьи П.А.Ю. никто из них не наносил.

Показаниями свидетеля Ц.А.В., которая суду показала, что она работает в Ахтубинском РОСП УФССП по АО, в должности судебного пристава - исполнителя. У судебного пристава-исполнителя С.В.И. находились исполнительные производства по факту выселения из <адрес> семьи П.А.Ю., а именно П.Ю.И.. П.Л.П. и П.С.Ю. на основании исполнительного листа № Знаменского городского суда Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов она совместно с судебными приставами: С.В.И., Н.К.И., К.С.М., Б.Ю.И., Д.В.Е. приехали по указанному адресу. Так же были приглашены сотрудники милиции УУМ ОВД г. Знаменск Ш.Е.К., 2 сотрудников ППСМ ОВД ЗАТО Знаменск, работник домоуправления Д.Н.Ю., представитель администрации П.С.В. Когда они подошли к подъезду указанной квартиры, представитель домоуправления указала на мужчину, который находился возле автомашины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, стоявшая недалеко от подъезда, пояснив им что это П.Ю.И. Они подошли к П.Ю.И. и С.В.И., который находился в форменном обмундировании, показал служебное удостоверение, представившись пояснил П.Ю.И. о том, что они прибыли на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Знаменским городским судом по факту выселения семьи П.А.Ю. по указанному адресу. Они совместно с П.Ю.И. прошли в подъезд квартиры, где он проживает. Последний зашел в квартиру, а они и выше указанные лица остались стоять в подъезде возле <адрес>. Через некоторое время П.Ю.И. вышел из квартиры и вынес им судебное решение от <данные изъяты> г., которое отношение к производству С.В.И. не имеет. Неоднократно С.В.И. объяснялось П.Ю.И., что указанный документ никакого отношения к исполнительному производству не имеет. П.Ю.И. на требования С.В.И. никак не реагировал и не хотел даже слушать. С.В.И. неоднократно П.Ю.И. объяснял, что на основании исполнительного листа Знаменского городского суда, последний обязан беспрепятственно, добровольно вывезти свои вещи из квартиры и выехать сам совместно со своей семьей. Так же С.В.И. П.Ю.И. пояснил, что в случае не выполнения законных требований, они будут вынуждены применить меры принудительного характера по выселению из указанной квартиры жильцов, а на вещи будет наложен арест. После этого П.Ю.И. стал закрывать дверь и препятствовать выполнению судебного решения, сотрудниками милиции П.Ю.И. было предложено добровольно покинуть квартиру, и в случае воспрепятствования будут применены меры принудительного характера на, что последний отказался выполнять законные требования. Далее П.Ю.И. сотрудниками милиции был выведен из квартиры в подъезд, после чего из комнаты вышел сын П.С.Ю., который попытался препятствовать им исполнить решение Знаменского городского суда. Последнего вывели из квартиры УУМ Ш.Е.К. и судебный пристав Д.В.Е. К.С.М. начал заходить в квартиру, за ним шел С.В.И., после которого, шли они участники исполнительного действия. Как только К.С.М. вошел в прихожую квартиры, из комнаты выбежала Видинеева О.А, которая находилась в возбужденном состоянии. После того как она подбежала к К.С.М., сразу без всяких объяснений нанесла ему удар кулаком в область правой щеки. После этого они попытались ее успокоить, но у них ничего не получилось. Видинеева О.А. ходила по квартире в возбужденном состоянии, говорила, что все их действия незаконные. После неоднократных требований покинуть квартиру Видинеева О.А. не реагировала, в связи с этим, сотрудниками милиции последняя была выведена из квартиры, когда ее выводили, она падала на пол и упиралась. После того как вывели указанных лиц, они описали в присутствии понятых имущество в квартире, плотник с домоуправления сменил замок, после чего квартира была опечатана. Какие-либо телесные повреждений членам семьи П.А.Ю. никто из них не наносил. Позже, ей стало известно о том, что между сотрудниками милиции и Видинеевой О.А. произошел конфликт, в ходе которого, Видинеева О.А. кому-то из сотрудников милиции причинила телесные повреждения.

Кроме того вина подсудимой Видинеевой О.А. подтверждается письменными доказательствами по делу.

Актом медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у С.С.С. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, не исключено во время указанное в направлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.10).

Рапортом о/у ОУР ОВД г. Знаменск С.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что, находясь в составе оперативно-следственной группы, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного А.П.В. выехали по адресу: <адрес>. Прибыв на место, судебные приставы указали на женщину, которая совершила преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ. При задержании гражданки она оказала злостное неповиновение, ударила кулаком в лицо и хватала за форменную одежду. Через некоторое время подошел ее сын гр. П.С.И., <данные изъяты> препятствовал задержанию, хватал ее за форменную одежду, за руки, отталкивал и выражался нецензурной бранью (том 1 л.д.11).

Протоколом освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения С.С.С. в виде ссадин и кровоподтеков запястий, рассечение верхней губы слева. Опьянение не установлено (том 1 л.д.13).

Справкой МУ «ЦГБ» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области подтверждающей факт обращения ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. в приемное отделение МУЦГБ с диагнозом: ссадины, кровоподтеки запястий, отек и рассечение верхней губы (том 1 л.д.116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С.С.

установлено наличие телесного повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение могло быть образовано ДД.ММ.ГГГГ и получено воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с действующими «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вред здоровью (том 1 л.д.117).

Копией журнала МУ «ЦГБ г. Знаменск», в которой за № произведена запись об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в МУ ЦГБ С.С.С. с диагнозом: ссадины на обоих предплечьях, кровоподтек на левом предплечье, рассечение слизистой верхней губы (том 1 л.д.130).

Протоколом очной ставки между потерпевшей С.С.С. и обвиняемой Видинеевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая С.С.С. подтвердила показания, данные ею в качестве потерпевшей (том 1 л.д.180-184).

Протоколом очной ставки между свидетелем К.Д.В. и обвиняемой Видинеевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель К.Д.В. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (том 1 л.д.185-190).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенный за забором г. Знаменска, стоящий параллельно <адрес>. На расстоянии <данные изъяты> метров от забора автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> восточном направлении под указанным забором имеется подкоп напротив <адрес> глубиной 50 см длиной 2 метра. На расстоянии от подкопа, под забором, в западном направлении <данные изъяты> метров и на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от правого угла указанной автостоянки, расположен участок местности, на который указал свидетель К.Д.В., где Видинеева О.А. нанесла телесные повреждения о/у С.С.С. (том 1 л.д.207-215).

Протоколом очной ставки между свидетелем Н.Е.Н. и обвиняемой Видинеевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель Н.Е.Н. подтвердил показании, данные им в качестве свидетеля (том 1 л.д.216-220).

Выпиской из приказа по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по Астраханской области о назначении С.С.С. на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска КМ ОВД ЗАТО – г. Знаменска с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.242).

Служебной характеристикой С.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что С.С.С. за время прохождения службы зарекомендовала себя только с положительной стороны. Нарушений служебной дисциплины и служебных обязанностей никогда не допускала. По характеру выдержана, в общении с сотрудниками и гражданами вежлива, пользуется уважением и доверием сотрудников. На критику и замечания старших реагирует правильно, быстро устраняет недостатки, обладает необходимым чувством самоконтроля и ответственности за порученное дело (том 1 л.д.243).

Выпиской из послужного списка личного дела и должностной инструкцией оперуполномоченного отделения уголовного розыска КМ ОВД ЗАТО – г. Знаменска С.С.С. из которых следует, что оперуполномоченный обязан при получении сообщения о совершенном преступлении осуществить выезд на место совершения преступления, где принимает меры к организации работы по раскрытию преступления (том 1 л.д.244-249).

Графиком дежурства оперативно-следственных групп на <данные изъяты> года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОВД Г.В.А. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в состав оперативно-следственной группы входили следователь В.А., дознаватель К.Д.В. и о/у С.С.С. (том 2 л.д.1-3).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенной по делу потерпевшей С.С.С., а также показания допрошенных свидетелей обвинения последовательны, логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую Видинееву О.А. в совершенном преступлении, суд признает показания потерпевшей С.С.С. и свидетелей обвинения достоверными и правдивыми, и в совокупности с другими доказательствами кладет их в основу обвинительного приговора.

Так, будучи допрошенной, в ходе предварительного следствия (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.180-184), и в судебном заседании потерпевшая С.С.С. достаточно подробно и последовательно изложила обстоятельства, при которых подсудимая совершила в отношении нее преступление. Показания потерпевшей С.С.С. согласуются между собой, и устраняют в деталях противоречия, и дополняют друг друга. Кроме того, потерпевшая С.С.С. в судебном заседании и при проведении очной ставки между ней и Видинеевой О.А. прямо указала на подсудимую Видинееву О.А., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей С.С.С., поскольку С.С.С. подсудимую ранее не знала, неприязненных отношений между ними не было, как и оснований для оговора последней. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив показания подсудимой Видинеевой О.А., сопоставив их с обстоятельствами, установленными непосредственно судом, суд критически относится к ее показаниям в судебном заседании о том, что она преступления в отношении потерпевшей С.С.С. не совершала, телесных повреждений никому не причиняла, ограждала сотрудников милиции от своей собаки бойцовской породы, а также критически оценив показания свидетелей, представленных стороной защиты, П.Ю.И. и П.А.Ю. о том, что подсудимая и члены ее семьи никому из судебных приставов и сотрудников милиции телесные повреждения не причиняли, суд приходит к выводу, что они недостоверны, поскольку находятся в противоречии друг с другом, с фактическими обстоятельствами дела, установленными непосредственно судом. Суд расценивает показания подсудимой Видинеевой О.А., как использование ею Конституционного права не свидетельствовать против самого себя, а также как способ защиты. Показания же указанных свидетелей, суд расценивает, как желание последних облегчить участь близкого и знакомого человека, и ввести суд в заблуждение. Так, свидетель П.А.Ю. приходится подсудимой дочерью, а П.Ю.И. бывшим супругом и отцом ее детей. При этом суд учитывает, что как подсудимая, так и свидетели П.А.Ю. и П.Ю.И. частично подтверждают показания свидетелей обвинения по обстоятельствам дела.

Так свидетель П.Ю.И. суду показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой Видинеевой О.А., дочерью П.А.Ю., и матерью П.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он находился около <адрес>, к нему подошли судебные приставы из г. Ахтубинска Астраханской области. Приставы ему стали пояснять, что на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Знаменским городским судом по факту выселения семьи П.А.Ю. по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ они будут выселены. После чего он стал пояснять указанным лицам, что данное решение уже является исполненным, и данная квартира была сдана в администрацию <адрес>, так же им были предоставлены соответствующие документы. Однако какого либо внимания судебные приставы на его документы не обратили. Далее судебные приставы предъявили ему исполнительный лист от <данные изъяты> года по решению суда от <данные изъяты> года. Далее в связи с тем, что он был не согласен с действиями судебного пристава С.В.И., последний взял его за руки и вытянул из квартиры. После этого, два сотрудника ППСМ ОВД отвели его в служебную автомашину <данные изъяты>, которая стояла около подъезда. Через некоторое время он видел, что в наручниках выводят его сына П.С.Ю. и посадили рядом с ним в указанную машину. Далее их с сыном в течение 10 минут катали по кварталу, после чего привезли обратно к подъезду его дома. По его требованию подошел участковый и на лавочке, около дома, взял пояснения с него и с его сына. Во время дачи объяснения из подъезда вышла бывшая супруга Видинеева О.А., которая ему сказала, что в квартире творится произвол и попросила его что-нибудь сделать с этим. Он ответил ей, что даст объяснение участковому, а затем подаст письменное заявление С.В.И.. После чего он направился в машину, где написал заявление на приостановление исполнительных действий судебных приставов. Во время того, когда он писал заявление, Видинеева О.А. направилась за миской для пойки собаки, через некоторое время вышла с миской и попоила собаку. Далее сын ей пояснил, что когда он стоял около подъезда и ждал Видинееву О.А., в руке у него была ее сумка, в это время к нему подошла С.С.С., которая без всяких объяснений хваталась за указанную сумку и щипала его за руки. Как только он написал заявление, он направился обратно в квартиру, подошел к С.В.И. и пытался вручить ему данное заявление. Заявление С.В.И. категорически отказался принимать, и сказал, чтобы он направил указанное заявление в <адрес> его начальству. Как только он понял, что С.В.И. не примет у него заявление, он направился обратно в машину. В машине находилась Видинеева О.А., которая на тот момент находилась в психически неуравновешенном состоянии, последняя ему пояснила, что для того чтобы успокоиться, она пойдет, погуляет с собакой. После чего, взяв собаку, ушла. Он свою дочь попросил отправиться к матери, проконтролировать ее состояние. Сын в это время направился в магазин за водой. Через 15 -20 минут, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила его дочь, и сообщила, что она с матерью находится в степной зоне за городом около трансформаторной будки, которая находится около автодороги сообщением «<данные изъяты>». Он совместно со своим сыном, на трассе указанной автодороги забрал свою дочь, и видел, как служебная автомашина <данные изъяты> проехала мимо него в сторону города. Со слов дочери он узнал, что сотрудники милиции повторно устанавливали личность Видинеевой О.А. Далее он приехал в ОВД ЗАТО г. Знаменск, там, в комнате разбора находилась Видинеева О.А., он у дежурного пытался выяснить, за что последняя доставлена в ОВД, на что дежурный ответил - для установление личности. После чего он направился в машину за паспортом, взяв его и бутылку воды. Через окно на улице он передал бутылку воды Видинеевой О.А. и ее паспорт, после чего вызвал скорою помощь. Сразу после этого, он совместно с детьми П.С.Ю. и П.А.Ю. направился в <данные изъяты> для освидетельствования. После этого он забрал с ОВД Видинееву О.А. и так же отвез на освидетельствование в <данные изъяты> Где с последней были сняты побои. Ни он, ни сын, никаких телесных повреждений судебным приставам и сотрудникам милиции не наносили. Наносила ли Видинеева О.А. телесные повреждения судебным приставам и сотрудникам милиции, он лично не видел.

Свидетель П.А.Ю. суду пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. У нее есть отец П.Ю.И., мать Видинеева О.А., брат П.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ все перечисленные лица находились в квартире по указанному адресу. Примерно в 15:00 часов они собирались на речку и отец направился из квартиры в машину, которая стояла около соседнего дома расположенного справа от <адрес>, чтобы посмотреть лежат ли удочки в машине. Она и мама сидели в квартире, в зале, брат на кухне. Через некоторое время они услышали какой-то шум в подъезде. Брат подошел к двери, она за ним стояла и держала свою собаку. В этот момент открылась дверь, кто открывал, она не видела. Она увидела, что в подъезде около двери стоит толпа людей, из которых в первых рядах стоял в форменном обмундировании, потом как выяснилось судебный пристав С.В.И. и еще какие-то мужчины и женщины в гражданской одежде. Всего было около 10-15 человек. Толпа людей хотела пройти внутрь квартиры, но брат им помешал, в связи с этим, они все-таки зашли в квартиру, среди них было 2 сотрудников милиции в форменной одежде и, заломив ему руки (надев наручники) вывели его из квартиры. Все это происходило в прихожей, где на тот момент находилась она и мама – Видинеева О.А.. Мама начала спрашивать у людей, на каком основании они зашли в квартиру, С.В.И. показал служебное удостоверение и сказал, что происходит выселение лиц проживающих в данной квартире, так же говорил, чтобы они выходили из квартиры. Каких либо документов, на основании чего их выселяют, С.В.И. не предъявил. После того как они не подчинились требованиям С.В.И., их с мамой начали хватать за руки и пытались вывести из квартиры, кто хватал конкретно за руки, она не поняла, так как в прихожей было очень много людей. Как только их с мамой переместили ближе к входной двери, кто-то из людей, кто не помнит, спросил у них, кто они такие. Мама показала паспорт с пропиской и потребовала еще раз предъявить документы по факту выселения, но документы ни один из лиц находившихся в квартире не предъявил. С.В.И. сказал им, «Вам 5 минут на то, что бы собрать документы и выйти из квартиры». Они с мамой направились собирать вещи. Собрав необходимые вещи и взяв собаку, они с мамой вышли из квартиры. Около подъезда сидел отец и брат, последний был уже без наручников. Положив вещи в машину, она и мама, направились обратно в квартиру забрать кошку и миску для питья собаки, при этом она передала сумку брату, который в тот момент стоял около подъезда, отец находился в машине. Они с мамой забрали указанные вещи из квартиры, что именно делали в квартире указанные лица и С.В.И., она не видела. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что рядом с братом стояла С.С.С. в форменном обмундировании сотрудника милиции и дергала за ручку сумки, как ей показалось, она пыталась вырвать сумку из рук брата, для какой цели она не поняла. Увидев ее, она отпустила сумку и направилась в подъезд. Дождавшись с братом около подъезда маму, они направились все в машину. Мама села в папину машину марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, на заднее сиденье, она рядом с ней. Брат направился за водой в магазин, так как было очень жарко. В этот момент к маме подошел мужчина в форменной одежде и просил ее с ним поговорить. Мама ответила, что она не в том состоянии в настоящий момент, чтобы с ним разговаривать. Тогда мужчина начал хватать маму за руки, и вытаскивать из машины, мама говорила ему, что ей нужно успокоится, после чего, она взяла собаку и направилась с ней прогуляться в сторону <адрес> (в сторону забора), сотрудник милиции направился следом за ней. Далее отец попросил ее сходить проведать маму, все ли у нее нормально. Она направилась за мамой. По дороге ей позвонила мама и сообщила, что она находится за пределами города недалеко от автомобильной стоянки, расположенной по <адрес>, в степной зоне. Она прошла через выбоину в заборе и направилась в сторону мамы, подойдя поближе, она увидела, что в степной зоне недалеко от автостоянки, стоит мама и сотрудник милиции, когда она подошла ближе, от мамы до нее было около 30-40 метров, она увидела, что сотрудник милиции пытается удержать маму, наступал при этом на шлепки последней. После того как она подошла к маме, подъехала служебная автомашина милиции с опознавательными знаками, из нее вышла С.С.С. С.С.С. без всяких пояснений начала хватать маму за руки и била своими ногами по ногам мамы, при этом хватала за ручку сумки, порвав ее. Она стояла и разговаривала с мужчиной в форме. Далее С.С.С. сказала, что нужно проехать в ОВД для установления личности мамы. Мама согласилась с условием, что ее отвезут сначала в приемное отделение городской больницы, после чего она передала ей собаку и сумку, села в машину и направились в сторону города. После этого она позвонила папе и попросила, что бы он ее забрал, вышла при этом на автодорогу сообщением <данные изъяты> и направилась в сторону автомобильной заправки. Папа и брат забрали ее, и они все направились в ОВД ЗАТО Знаменск. Когда они доехали, она осталась в машине, а брат и папа направились в ОВД. Что там происходило, она не знает. Кроме того, что ее хватали за руки, в квартире больше никто ей телесные повреждения не наносил. Телесные повреждения ее мама никому не наносила.

Оценив, указанные показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что они непоследовательны, противоречат как друг другу, так и другим доказательствам, собранным по уголовному делу.

Так, свидетель П.Ю.И. не был очевидцем событий, произошедших в степной зоне г. Знаменска, а свидетель П.А.Ю. в тот момент, когда потерпевшая С.С.С. пыталась установить личность Видинеевой О.А., стояла в стороне и разговаривала с дознавателем К.Д.В. При этом суд учитывает, что из показаний потерпевшей С.С.С., свидетелей К.Д.В. и Н.Е.Н. следует, что в момент нанесения удара в лицо потерпевшей, рядом с ней и Видинеевой О.А. находился П.С.Ю., таким образом, свидетель П.А.Ю. могла не видеть момент нанесения удара в лицо потерпевшей, в связи с чем, она не может утверждать о том, что Видинеева О.А. не наносила удара потерпевшей.

Кроме того, суд не находит подтверждения доводов стороны защиты о том, что предварительное расследование проводилось с нарушением подсудности поскольку преступление было совершено за пределами г. Знаменска. В Указе Президента РФ от 10.07.2006 N 691 "Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области" указано, что на западе, граница ЗАТО проходит по восточной границе Ленинского и Быковского района Волгоградской области, на севере, по южной границе Быковского и Палласовского района Волгоградской области, а на юге граница проходит по левому берегу р. Ахтубы до пересечения с протокой Подстепка, по середине протоки Подстепка до места пересечения с восточной границей земель МО "Капустиноярский сельсовет" (Ахтубинский район). Поскольку участок местности, на котором Видинеева О.А. причинила телесные повреждения С.С.С., расположен на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от ограждения г. Знаменска и не является границей с Волгоградской областью, соответственно он относится к ЗАТО Знаменск Астраханской области, соответственно не было допущено нарушений подсудности.

Доводы стороны защиты о том, что телесное повреждение в виде <данные изъяты> потерпевшей ничем не подтверждено, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Из акта медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУ «ЦГБ» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области и копии журнала МУ «ЦГБ г. Знаменск» следует, что потерпевшая С.С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут обращалась в МУ ЦГБ с диагнозом: <данные изъяты>. Отсутствие в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаний на наличие у потерпевшей телесного повреждения в виде <данные изъяты>, обусловлено тем, что экспертиза была проведена по представленной копии акта медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось по прошествии трех дней с момента причинения потерпевшей телесных повреждений.

Анализ и оценка всех доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что подсудимая Видинеева О.А. виновна в применении насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Видинеевой О.А. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Видинеева О.А. зная о том, что С.С.С. является сотрудником ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области и соответственно представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и телесной неприкосновенности представителя власти, желая этого, умышленно нанесла один удар рукой в область лица С.С.С., а также толкнула в область груди, затем схватила руками за левую и правую верхние конечности С.С.С., тем самым, причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Видинеевой О.А. суд учитывает данные характеризующие ее личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Подсудимая Видинеева О.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, обладающее повышенной общественной опасностью, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с посредственной стороны, работает.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимой Видинеевой О.А. не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление Видинеевой О.А. еще возможны без изоляции ее от общества и назначает подсудимой Видинеевой О.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является законным и справедливым, и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей С.С.С., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Так, в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что С.С.С. преступными действиями Видинеевой О.А. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении потерпевшей физической боли за исполнение ею своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что гражданскому истцу С.С.С. был причинен моральный вред, который должен быть возмещен гражданским ответчиком Видинеевой О.А.

Учитывая принципы разумности и справедливости, а также имущественное положение гражданского ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование гражданского истца С.С.С. о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой о том, чтобы процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях без ее участия были возмещены за счет федерального бюджета, поскольку ст.132 УПК РФ не содержит такого основания для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Кроме того, принято во внимание то, что подсудимая работает, получает пенсию и не имеет иждивенцев, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Видинееву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Видинеевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Видинеевой О.А. в пользу С.С.С. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с осужденной Видинеевой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из оплаты труда адвоката Юхновой О.В. в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, с момента вручении ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Селиванова

Определением судебной коллегии Астраханского областного суда по уголовным делам от 13 октября 2011 года приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 18 августа 2011 года в отношении Видинеевой О.А. изменен, переквалифицированы действия Видинеевой OA. с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2011 года