Опубликовано с согласия председательствующего судьи № 1-108\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«14 » октября 2011г г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Н.А.Грининой, с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО Знаменск Иноземцева Д.Ю., подсудимых Уталиева Е.Р., Шурыгина В.Н., Коньшина А.В., защитников – адвокатов Чиркина М.В., представившего удостоверение №, ордер №, Аврамук А.В., представившей удостоверение № и ордер №,Золотарёворй И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрел без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

УТАЛИЕВА ФИО13 – <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШУРЫГИНА ФИО14 – <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОНЬШИНА ФИО15 – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Уталиев Е.Р., совместно с Шурыгиным В.Н. и Коньшиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады Знаменского районного узла связи Астраханского филиала ОАО «Ростелеком» прокладывали кабель связи марки ТПппПЗ 10х2х0,4 между строящейся ТЭЦ и котельной г. Знаменска, Астраханской области.

В связи с тем, что после прокладки кабеля связи у них оставались неиспользованные фрагменты кабеля, у Уталиева Е.Р., Шурыгина В.Н., Коньшина А.В., испытывавших нужду в денежных средствах, возник преступный умысел на хищение кабеля связи марки ТПппПЗ 10х2х0,4, принадлежащего Знаменскому районному узлу связи Астраханского филиала ОАО «Ростелеком», в связи с чем они вступили в преступный сговор группой лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. после окончания работ по прокладке кабеля связи, Уталиев Е.Р., Шурыгин В.Н., Коньшин А.В., реализуя задуманное, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, группой лиц, тайно похитили 28 фрагментов кабеля связи марки ТПппПЗ 10х2х0,4, принадлежащего Знаменскому районному узлу связи ОАО «Ростелеком», общей длиной 63 метра, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления скрылись.

Похищенным кабелем марки ТПппПЗ 10х2х0,4, принадлежащего Знаменскому районному узлу связи ОАО «Ростелеком», Уталиев Е.Р., Шурыгин В.Н., Коньшин А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб Знаменскому районному узлу связи ОАО «Ростелеком» на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые Уталиев Е.Р., Шурыгин В.Н., Коньшин А.В. полностью загладили причиненный Знаменскому районному узлу связи Астраханского филиала ОАО «Ростелеком» ущерб, претензий к ним он не имеет.

Подсудимый Уталиев Е.Р. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку он полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, не судим, причиненный потерпевшему вред полностью загладил, последний никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Шурыгин В.Н. в судебном заседании также просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку он полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, не судим, причиненный потерпевшему вред полностью загладил, последний никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Коньшин А.В. в судебном заседании также просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку он полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, не судим, причиненный потерпевшему вред полностью загладил, последний никаких претензий к нему не имеет.

Защитники подсудимых не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Уталиев, Шурыгин, Коньшин не судимы – впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, что подтверждается платёжным поручением и квитанцией, в связи с чем представитель потерпевшего к ним претензий не имеет. Подсудимые признали вину и раскаялись в содеянном.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что представителем потерпевшего указанное ходатайство было заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда защитников – адвокатов за работу на предварительном следствии.

С подсудимого Уталиева Е.Р. в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма <данные изъяты> за работу защитника – адвоката Строченко И.В. на предварительном следствии за 1 день, ДД.ММ.ГГГГ; а также <данные изъяты> руб. за работу защитника-адвоката Золотарёвой И.В. за два дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), всего в сумме <данные изъяты> руб.;

С подсудимого Шурыгина В.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. за работу защитника – адвоката Золотарёвой И.В. на предварительном следствии за 3 дня ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

С подсудимого Коньшина А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. за работу защитника – адвоката Аврамук А.В. на предварительном следствии за 3 дня ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 ч. 2, 254, 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Уталиева ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело в отношении Шурыгина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело в отношении Коньшина ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Уталиева Е.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4475,63 руб.

Взыскать с Шурыгина В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4475,65 руб.

Взыскать с Коньшина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4475,65 руб.

Вещественные доказательства – 20 фрагментов оплётки кабеля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД по ЗАТО Знаменск Астраханской области – по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Уталиеву Е.Р., Шурыгину В.Н., Коньшину А.В., прокурору ЗАТО Знаменск Астраханской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий______________Н.А.ГРИНИНА

Постановление вступило в законную силу – 25.10.2011 года