Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-91/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Знаменск 12 октября 2011 года

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкина Н.Н., подсудимых Никулина И.В. и Кульба П.А., защитника-адвоката АК г. Знаменска ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката АК г. Знаменска ВОКА Мельниченко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Ф.В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулина И.В., <данные изъяты>, ранее судимого 08 февраля 2007 года приговором Знаменского городского суда Астраханской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 12 ноября 2010 года по отбытию наказания,

Кульба П.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Кульба П.А. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 30 минут совместно с Никулиным И.В., находился по месту жительства их общей знакомой П.М.В. проживающей по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное, у Никулина И.В. желающего дальнейшего употребления спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и алкогольной продукции путем обмана из магазина «<данные изъяты>», торговый павильон № Ф.В.С. расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>». Никулин И.В. позвал на кухню Кульба П.А. и показал ему, имеющийся у него фрагмент бумаги, выполненный в виде неплатежеспособной денежной купюры государственного образца номиналом 5 000 рублей, являющийся сувениром, имеющую надпись «Пять тысяч дублей» и предложил Кульба П.А. совместное совершение преступление. На предложение Никулина И.В. Кульба П.А. ответил согласием, сказав «Пойдем, попробуем», в связи с чем они вступили между собой в преступный сговор группой лиц, распределив между собой роли, после чего совместно направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.

Во исполнение указанного преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, группой по предварительному сговору, Никулин И.В. совместно с Кульба П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» торговый павильон № Ф.В.С. приобрели продукты питания: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> расплатившись неплатежеспособной денежной купюрой государственного образца номиналом 5 000 рублей, являющейся сувениром, при этом Никулин И.В., совместно с Кульба П.А. пытались похитить, путем обмана, принадлежащие Ф.В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в виде сдачи, планируемой получить с денежной купюры государственного образца номиналом 5 000 рублей, являющейся сувениром.

Однако преступные действия Никулина И.В. и Кульба П.А. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как продавец Т.Н.Н. магазина «<данные изъяты>», заметила неплатежеспособную купюру и вызвала сотрудников милиции. Похищенными продуктами питания на сумму <данные изъяты>, Кульба П.А. распорядился по своему усмотрению, так как покинул помещение магазина «<данные изъяты>» с частью похищенных продуктов питания.

В результате преступных действий Никулина И.В. и Кульба П.А. Ф.В.С. причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>, представляющий собой стоимость похищенных продуктов питания, при этом покушались на получение сдачи на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Никулин И.В. и Кульба П.А. покушались на хищение чужого имущества путем обмана на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Ф.В.С. заявил ходатайство и представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кульба П.А., поскольку между ними произошло примирение, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав в судебном заседании мнение подсудимого и адвоката, полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Кульба П.А. суд считает, что имеются основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении Кульба П.А.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а в силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принято во внимание то, что совершенное подсудимым Кульба П.А. преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Кульба П.А. вину свою в совершении данного преступления признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, и как следует из заявления потерпевшего, он с подсудимым примирился, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к Кульба П.А. он не имеет, и просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кульба П.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кульба П.А. - отменить.

Решение вопроса по вещественным доказательствам приостановить до рассмотрения уголовного дела №1-91/2011, находящегося в производстве Знаменского городского суда Астраханской области.

Взыскать с подсудимого Кульба П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из оплаты труда адвоката Смоляниновой О.Н. на предварительном следствии.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Селиванова

Постановление вступило в законную силу 25 октября 2011 года