Опубликовано с разрешения председательствующего судьи Дело № 1-111/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Знаменск 20 октября 2011 года Знаменский городской суд в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В., подсудимого Муратова А.Я., защитника – адвоката Мельниченко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Муратова А.Я., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Муратов А.Я., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД МОБ ОВД ЗАТО – города Знаменска Астраханской области лейтенантом милиции М.Г.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности), в связи с чем, был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД МОБ ОВД – города Знаменска Астраханской области. Находясь в салоне специализированного автомобиля <данные изъяты>, снабженного специальной цветографической окраской и сигналами ДПС ГИБДД МОБ ОВД ЗАТО – города Знаменска Астраханской области, имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Муратов А.Я., действуя с прямым умыслом, зная о том, что М.Г.М. является должностным лицом по признаку представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД ЗАТО – города Знаменска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а именно не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, передал старшему инспектору ДПС ГИБДД МОБ ОВД ЗАТО – города Знаменска Астраханской области лейтенанту милиции М.Г.М. взятку в виде одной денежной купюры достоинством № рублей. Однако преступные действия Муратова А.Я. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ГИБДД МОБ ОВД ЗАТО – города Знаменска Астраханской области лейтенант милиции М.Г.М. не принял денежные средства, переданные ему Муратовым А.Я. Таким образом, преступный умысел Муратова А.Я., направленный на дачу взятки должностному лицу за не составление протокола об административном правонарушении, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Муратов А.Я. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого Муратова А.Я. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Муратова А.Я., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Муратову А.Я. суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Муратов А.Я. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется положительно, женат, имеет четверых малолетних детей, кроме того, суд учитывает то, что Муратов А.Я. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и признается судом в совокупности, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муратову А.Я. судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ. Учитывая молодой возраст подсудимого, его материальное положение, в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами смягчающими ему наказание, суд назначает Муратову А.Я. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является законным и справедливым, и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в случае проведения судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Муратова А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства – денежную купюру «Билет Банка России» достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером – № находящуюся на хранении в кассе МО МВД г. Знаменск – обратить в доход государства; цифровой диктофон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ответственного лица <данные изъяты> К.С.В. - возвратить по принадлежности; диск <данные изъяты> с аудиозаписью, извлеченной с цифрового диктофона марки «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из оплаты труда адвоката Мельниченко И.С. на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Селиванова Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2011 года