Опубликовано с согласия председательствующего судьи.

8 ноября 2011 года г.Знаменск

Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалаев А.В.,

с участием прокурора ЗАТО Знаменск Иноземцева Д.Ю.,

обвиняемой: Агутиной Е.В., <данные изъяты>

защитника – адвоката Мельниченко И.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

а также с участием потерпевшей К.Р.Т.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агутиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Агутина Е.В. обвиняется в покушении на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего К.Р.Т.

На предварительном следствии обвиняемой Агутиной Е.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К.Р.Т.

Потерпевшая К.Р.Т. в предварительном слушании обратилась с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с Агутиной, которой ущерб ей возмещен, принесены извинения, каких либо претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая Агутина Е.В. и её защитник Мельниченко просили прекратить дело за примирением с потерпевшей, поскольку Агутина ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный вред, принесла извинения, т.е. примирение достигнуто.

Прокурор в предварительном слушании не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой, поскольку все основания для прекращения дела имеются.

Суд находит ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания защитником Мельниченко И.С. заявлено ходатайство об оплате её услуг, как адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>. за 1 день участия в судебном заседании, поскольку судебное заседание проводилось в закрытом режиме.

Выслушав мнение обвиняемой и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства защитника, суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Агутиной Е.В., обвиняемой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Меру пресечения Агутиной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественным доказательством по делу – мобильным телефоном «<данные изъяты>» – разрешить К.Р.Т. распоряжаться как собственнику имущества.

Оплатить труд адвоката Мельниченко И.С. по защите в суде 1 инстанции обвиняемой Агутиной Е.В. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., признав их процессуальными издержками.

Указанную сумму перечислить в <данные изъяты>, для адвоката Мельниченко И.С.

Взыскать с Агутиной Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шалаев

Постановление вступило в законную силу 19.11.2011г.