Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-103/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Иноземцева Д.Ю., защитника-адвоката Юхновой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гобжила О.Д., <данные изъяты>, судимого: 20 мая 2007 года приговором Знаменского городского суда Астраханской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2010 года, 16 сентября 2011 года приговором Знаменского городского суда Астраханской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гобжила О.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут со своим знакомым У.А.В. пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>. В это время, между находившемся там же в кафе, Т.Р.М.о. и Гобжила О.Д., на почве личных неприязненных взаимоотношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Т.Р.М.о. и Гобжила О.Д. вышли на улицу для разговора, где Т.Р.М.о. стал выражаться в адрес Гобжила О.Д. нецензурной бранью. Не желая продолжения конфликта, Гобжила О.Д. вернулся в помещение кафе «<данные изъяты>». Когда через 40-50 минут Гобжила О.Д. с У.А.В. вышел на улицу, он увидел, что Т.Р.М.о. со своими знакомыми стоят возле кафе «<данные изъяты>», при этом Т.Р.М.о. выражался в адрес Гобжила О.Д. нецензурной бранью.

В это время, у Гобжила О.Д., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Т.Р.М.о. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, Гобжила О.Д. попросил У.А.В. принести ему кухонный нож. Для какой цели ему нужен нож, он У.А.В. не говорил. В отношении У.А.В. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 111 УК РФ. После ухода У.А.В. Гобжила О.Д. вернулся в помещение кафе «<данные изъяты>». Когда У.А.В. передал Гобжила О.Д. кухонный нож, последний положил его за пояс своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Гобжила О.Д., дождавшись, когда Т.Р.М.о. вышел из кафе на улицу, также следом за ним вышел на улицу, на расстоянии около 40 метров, напротив кафе «<данные изъяты>» на <адрес> Гобжила О.Д. догнал Т.Р.М.о. и продолжая ранее задуманное, направленное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достав из-за пояса своих брюк кухонный нож, нанес Т.Р.М.о. один удар ножом в живот, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Гобжила О.Д.. Т.Р.М.о. причинено повреждение в виде ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением толстого кишечника, которое, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый Гобжила О.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.Р.М.о.. представил в суд письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без его участия. Просил подсудимого строго не наказывать, поскольку материальной, моральной компенсации и ни каких претензий к подсудимому не имеет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гобжила О.Д. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Гобжила О.Д., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Гобжила О.Д. суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гобжила О.Д. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает то, что Гобжила О.Д. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и признается судом в совокупности, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гобжила О.Д. признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68, ст.62 УК РФ, а также с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства применяет правила п.7 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Знаменского городского суда Астраханской области от 16 сентября 2011 года Гобжила О.Д. осужден за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшего, в совокупности с данными о личности подсудимого, и обстоятельствами смягчающими и отягчающими ему наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Гобжила О.Д., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное им тяжкое преступление, в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в случае проведения судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гобжила О.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию, наказание по приговору Знаменского городского суда Астраханской области от 16 сентября 2011 года и окончательно Гобжила О.Д. определить наказание в виде 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Гобжила О.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок назначенного Гобжила О.Д. наказания исчислять с 10 ноября 2011 года.

В срок наказания зачесть время предварительного заключения с 10 сентября 2011 года по 09 ноября 2011 года.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из оплаты труда адвоката Юхновой О.В. на предварительном следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Селиванова

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2011 года