1-131/2010
Приговор опубликован с согласия председательствующего судьи
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЗАТО Знаменска Суслова В.В.,
подсудимого Корсунова ...,
защитника – адвоката Строченко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...г.,
при секретаре Давыдовой Ю.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО2
рассмотрев уголовное дело в отношении Корсунова ......, судимого ...г. ... горсудом ... по ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
...г. примерно в 15.00 часов у Корсунова Д.А., находящегося у себя дома - в квартире ... ... возник умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО3. в связи с нуждаемостью в денежных средствах на приобретение спиртного. Реализуя задуманное, заведомо зная, что его мать дома отсутствует, Корсунов Д.А. похитил из вышеуказанной квартиры микроволновую печь «...» стоимостью ... рублей, а ...г. в период времени с 10.00 до 12.40 час., в отсутствие его матери ФИО4., Корсунов Д.А. похитил стиральную машину фирмы «...» стоимостью ... рублей. Действиями Корсунова Д.А. ФИО5. причинен значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. Похищенное имущество Корсунов продал, а деньги потратил на приобретение спиртного.
Он же, ...г. примерно в 14.00 час., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, испытывая нужду в денежных средствах на приобретение спиртного, решил похитить имущество, принадлежащее своей матери ФИО6. Реализуя задуманное, заведомо зная, что ФИО7. дома отсутствует, он похитил из помещения кухни телефон фирмы «...» стоимостью ... рублей, который после совершенного хищения продал, а деньги потратил на приобретение спиртного.
На предварительном следствии подсудимым Корсуновым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме.В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в совершении хищения микроволновой печи, стиральной машины и телефона, принадлежащих его матери ФИО8.
Государственный обвинитель Суслов В.В. и потерпевшая ФИО9. выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что Корсунов Д.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Корсунова Д.А. по эпизоду хищения микроволновой печи и стиральной машины подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно, в отсутствии потерпевшей и иных, посторонних лиц, похитил принадлежащее потерпевшей имущество стоимостью ... руб.; квалифицирующий признак значительности ущерба вменен исходя из стоимости имущества и доходов потерпевшей, заработная плата которой (... руб.) на момент хищения была ниже стоимости похищенного имущества.
Действия подсудимого Корсунова Д.А. по эпизоду хищения телефона подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, т.е. в отсутствие потерпевшей либо иных лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, стоимостью ... руб.
Подсудимый Корсунов Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра не состоит, с ... состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем в быту, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Корсунову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести; личность виновного.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также возмещение ущерба по эпизоду хищения стиральной машины и микроволновой печи.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Судом учтено также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания подсудимому ввиду примирения с ним.
Учитывая, что подсудимый Корсунов Д.А. совершил инкриминируемые преступления, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимальных сроков наказаний, предусмотренных за совершенные преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать КОРСУНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому Корсунову Д.А. назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Корсунову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – ... – вернуть потерпевшей ФИО10., ... - разрешить ФИО11. использовать как владельцу.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011г.