Опубликовано с согласия председательствующего судьи. № 1-12\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» января 2011 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Знаменск Иноземцева Д.Ю., подсудимого Корсунова Д.А., защитника Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение ... ... и ордер ..., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрел без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КОРСУНОВА ..., судимого ...г. по ст. ст. 119 ч. 1; 318 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ...; ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Корсунов Д.А. ... в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, находясь по месту своего жительства, в квартире ... ... г.Знаменска, Астраханской области и, испытывая нужду в денежных средствах для приобретения спиртного, решил похитить из указанной квартиры имущество, принадлежащее его матери – ФИО3
Во исполнение задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений Корсунов Д.А. похитил ... на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО4., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В тот же день, по возвращении к месту своего жительства в квартиру ... ... г. Знаменска, Астраханской области в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. у Корсунова Д.А., испытывавшего нужду в денежных средствах вновь возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Корсунов Д.А. похитил из ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО5 Похищенным ... Корсунов Д.А. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Корсунова Д.А., ФИО6 причининён имущественный вред в общей сумме ... рублей, который для неё является значительным.
По предъявленному обвинению подсудимый Корсунов Д.А. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. При окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Корсунов Д.А. поддержал данное ходатайство.
Защитник Смолянинова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что подсудимый Корсунов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корсунов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Корсунова Д.А., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый похитил не принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, поскольку сумма похищенного превышает сумму в ... рублей, кроме того, сумма похищенного превышает половину ежемесячного дохода потерпевшей, так как её заработная плата составляет ... рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому Корсунову Д.А. суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Суд полагает, что цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута при применении к нему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая данные о личности подсудимого.
По тем же основаниям суд считает не подлежащими применению альтернативные виды наказаний, указанных в санкции указанного состава преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Корсунов Д.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
КОРСУНОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ...г.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей -...- снять ограничения и разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий____________Н.А.Гринина
Приговор вступил в законную силу – 01.02.2011 года