№1-127/10 приговор от 15.12.2010г. по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, вст. в зак. силу 20.01.11г.



№1-127/2010

Опубликован с согласия председательствующего судьи.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалаева А.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.,

подсудимого Костельцева ...,

защитника - адвоката Юхновой О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...г.,

при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Костельцева ..., судимого: ... ... горсудом ... по ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

... г. в период времени с 03-00 час. по 03 час. 20 мин. Костельцев К.С., находясь у дома ... по ... ... области, увидел напротив ... мопед марки «..., стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3., и решил его похитить с целью дальнейшей продажи, поскольку нуждался в денежных средствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда, принадлежащего ФИО4., Костельцев К.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к мопеду, снял его с подножки и покатил вдоль дома ... по ..., после чего перекатил его через проезжую часть и направился в сторону дома ... по ... ....

Находясь между домом ... и магазином «...»по ... ... области, Костельцев К.С. увидел, что в его сторону направляются сотрудники ОВД г.Знаменска, в связи с чем, не желая быть задержанным с похищенным имуществом, он попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции и поэтому не довел хищение мопеда, принадлежащего ФИО5., до конца по независящим от него обстоятельствам.

На предварительном следствии Костельцевым К.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с признанием им вины в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.

Суд убедился в том, что Костельцев К.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Костельцева К.С. органами предварительного следствия и государственным обвинением квалифицированы правильно, по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он совершал преступление в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц и не довел преступление до конца ввиду задержания его сотрудниками милиции, т.е. по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба вменен обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества – ... руб., значимости его для потерпевшего и дохода, который имелся у потерпевшего на момент совершения преступления.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Костельцеву К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: им совершено умышленное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины в инкриминируемом преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие судимости у Костельцева К.С. за совершение аналогичных преступлений и совершение им ... г., т.е. менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы (... г.) умышленного преступления средней тяжести в период производства предварительного расследования других аналогичных преступлений, совершенных ранее, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Костельцева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Костельцеву К.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором ... городского суда ... от ... г., определив его в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Костельцеву К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Костельцеву К.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФСИН РФ – Управление ФСИН РФ по Астраханской области обязанность по направлению осужденного Костельцева К.С. в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: мопед, переданный потерпевшему – разрешить использовать по своему усмотрению как собственнику имущества.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор в ступил в законную силу 20.01.2011г.