Опубликован с согласия председательствующего судьи. № 1-17\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«8» февраля 2011 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкина Н.Н., подсудимого Усикова В.В., защитника Аврамук А.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Спиридоновой И.С., рассмотрел без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
УСИКОВА ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
Установил:
... в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Усиков В.В., ФИО2 ФИО4., ФИО5 и ФИО6 находились в номере ... гостиницы «...» г. Знаменска Астрахавнской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Усиковым В.В. и ФИО7. на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого ФИО8 несколько раз ударил Усикова А.А. .... После произошедшего конфликта ФИО9 ФИО10., ФИО11 и ФИО12 уехали в кафе «...», расположенное по .... В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Обидевшись на то, что его не взяли в кафе «...», у Усикова В.В. возник умысел о заведомо ложном сообщении о преступлении и привлечении ФИО14. к уголовной ответственности.
С целью реализации задуманного, ... в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Усиков В.В., находясь у помещения дежурной части ОВД ЗАТО Зенаменск Астраханской области по адресу: ... действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, будучи предупреждённым в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершённом преступлении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея цель привлечения ФИО15 к уголовной ответственности, умышленно подал в ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области письменное заведомо ложное заявление о совершении преступления от ..., в котором указал о том, что просит привлечь к установленной ответственности ФИО16., который ... около 21 часа в номере ... гостиницы «...» г.Знаменска причинил ему телесные повреждения и открыто, из сумки похитил ..., принадлежащий ему и сотовый телефон «...», причиненный ему ущерб составил ... рублей. Заявление Усикова В.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано в КУСП ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области под номером ... от ....
По данному заявлению была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку факт хищения у Усикова В.В. ... и мобильного телефона модели «...» не подтвердился.
По предъявленному обвинению подсудимый Усиков В.В. вину признал полностью заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Усиков В.В. поддержал заявленное им ходатайство и подтвердил свою виновность в совершенном им преступлении.
Потерпевший ФИО17 направил в суд телеграмму, в которой указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что подсудимый Усиков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Усикова В.В. в совершении заведомо ложного доноса о совершённом преступлении подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно исказил информацию о событии преступления, подав заявление в милицию о том, что ФИО18 его избил и открыто похитил имущество, что в ходе проведённой проверки не подтвердилось.
При определении вида и размера наказания подсудимому Усикову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Определяя вид наказания подсудимому Усикову В.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
УСИКОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Усикова В.В. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – ... – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий____________Н.А.Гринина
Приговор вступил в законную силу – 19.02.2011 года