№1-22/11 приговор от 15.02.11г. по ст.318 ч.1 УК РФ, вступ. в зак. силу 26.02.11г.



Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-22/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Знаменск 15 февраля 2011 года

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкина Н.Н., подсудимого Волчкова ..., защитника – адвоката Аврамук А.В. предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15 февраля 2011 года, а также с участием потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волчкова ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... в период между ... и ... часами ... совместно с ... и ... прибыли на участок местности, расположенный между домом ... и домом ... по ул. ..., где в это время ... будучи в состоянии алкогольного опьянения выяснял отношения с неустановленными лицами. ... находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой он предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения, и законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 №1026/1, согласно ст.2 которого, задачами милиции являются обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, потребовал от ... прекратить нарушение общественного порядка. В это время к ... и .... подошел ранее знакомый последнего Волчков В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Волчков В.А., желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника милиции ... направленным на пресечение нарушения общественного порядка со стороны ... испытывая в связи с этим неприязнь к ... решил применить в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья. С этой целью Волчков В.А., находясь в указанное время между домами ... и ... по ул. ... реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что ... является сотрудником ОВД г. Знаменска Астраханской области и соответственно, представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, применяя физическую силу, схватил руками последнего за форменную куртку в области правого и левого плеча, при этом, оторвав от нее пагон, и стал толкать потерпевшего в разные стороны, тем самым, ограничивая свободу его движения. В результате противоправных действий Волчкова В.А., ... упал и ударился затылочной частью головы об асфальтовое покрытие. Своими действиями Волчков В.А. причинил ... физическую боль. Затем в отношении Волчкова В.А. с целью пресечения его преступных действий со стороны сотрудников ОВД ... и ... правомерно была применена физическая сила и спецсредства – наручники.

В судебном заседании подсудимый Волчков В.А. поддержал ранее им заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, при этом потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого и просил назначить наказание в виде штрафа.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Волчкова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действия Волчкова В.А., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как его полным признанием вины, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Волчкову В.А. суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый Волчков В.А., ранее не судим, совершенное им преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, что Волчков В.А. по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, ..., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию данного преступления, публично принес потерпевшему извинения, при этом потерпевший просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что признается судом, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волчкову В.А. нет.

При таких обстоятельствах, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Учитывая мнение потерпевшего, а также среднюю тяжесть совершенного подсудимым Волчковым В.А. преступления, в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами смягчающими ему наказание, суд назначает Волчкову В.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является законным и справедливым, и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волчкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ... - возвратить потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Селиванова

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2011 года